أخبار 🇨🇳 الصــين

قنبلة زووم في الصين

في الفترة التي تسبق الذكرى الحادية والثلاثين لمظاهرات ميدان تيانانمين هذا الربيع، تلقت زووم، الشركة التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها، التي برزت منصة اجتماعاتها عبر الإنترنت شهرة عالمية وسط جائحة كوفيد، طلبات من الحكومة الصينية لمساعدتها في قمع إحياء الذكرى، مذبحة 4 يونيو 1989، وافق زووم على هذا الطلب، وحظر حسابات زووم التابعة لاثنين من نشطاء تيانانمين البارزين – وانغ دان وتشو فينغسو – وكلاهما يعيش في المنفى في الولايات المتحدة، بالإضافة إلى حساب في هونغ كونغ يستخدمه لي تشيوك يان، مشرّع هونغ كونغ السابق وناشط عمالي قديم، كان سلفًا رئيسيًا للوقفة الاحتجاجية السنوية في تيانانمين في الإقليم، بعد كسر أكسيوسخبر إغلاق حسابي غوانجيو ولي الأسبوع الماضي، أصدرت زووم بيانًا عامًا يوضح أنه من أجل ضمان “الامتثال للقوانين المحلية”، فقد أغلقت أيضًا ثلاثة اجتماعات تذكارية على منصتها، بعدما “طلبت السلطات الصينية منا اتخاذ إجراء”، على حد تعبير زووم، لأن الاجتماعات كان يحضرها مستخدمو زووم في الصين القارية.

ليست هذه هي المرة الأولى التي تمتثل فيها شركة أمريكية لمطلب من السلطات الصينية، ولا يوجد أي شيء جديد بشأن جهود الحكومة الصينية للقضاء على ذكرى الرابع من يونيو، لكن تصرفات زووم قدمت صورة صارخة بشكل خاص للطرق التي تدير بها الشركات التجارية في الصين ليس فقط تجاهل قيمها المعلنة من أجل العمل داخل الصين نفسها، بل أصبحت أيضًا أدوات لتصدير السياسات الاستبدادية للبلاد إلى ما وراء حدودها الوطنية.

أعادت زووم الحسابات التي كانت قد حظرتها، ووعدت ببذل المزيد لتحسين تقنيتها للسماح لها بالتكيف بشكل أفضل مع الظروف السياسية في البلدان التي تعمل فيها؛ وأوضح بيان زوم أنها أغلقت النصب التذكارية المعنية، لأنها تفتقر إلى أداة لإزالة المشاركين الصينيين بشكل فردي. تعهدت الشركة بأن “من الآن فصاعدًا، لن تسمح زووم للطلبات المقدمة من الحكومة الصينية بالتأثير على أي شخص خارج البر الرئيسي للصين”، لكن هذا لم يكن مريحًا للمستخدمين في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك العديد من المؤسسات، التي تفكر الآن فيما إذا كانت ستستمر في استخدام منتجات زووم أم لا.

إذًا ما هي الطريقة الصحيحة للتأكد من أن الشركات التي تتبع قوانين الصين لا تنتهك حقوق المستهلكين الذين يستخدمون منتجاتهم خارج حدود الصين؟ هل يمكن للشركات الأجنبية التي لها وجود في الصين أن تحافظ على التزاماتها المعلنة بالمعايير والقيم التي ترفضها الحكومة الصينية؟ كيف يمكن لشركة أن تحافظ على أعمالها في دولة استبدادية مثل الصين دون انتهاك مبادئ حقوق الإنسان؟ إنها بالفعل قضية تتطلب توازنًا جادًا.

من وجهة نظري، أعتقد بالتأكيد أن مبدأ حقوق الإنسان هو فوق كل شيء. إذا كان هذا هو الثمن، يجب أن تغلق عملك في البلد الذي يجبرك على فعل الشر؛ لأن الطريقة التي تتصرف بها لا تزال أكثر أهمية من مقدار الأموال التي تجنيها.

لكن إذا وضعتني في مكان شركة ما، يمكنني أن أفهم المعضلة؛ نظرًا لأنك تمارس نشاطًا تجاريًا في بلد يتطلب منك التعاون مع السياسات التي تنتهك مبادئ حقوق الإنسان، فإنني أقترح عليك وضع حدين لنفسك قبل أن تقرر تقديم تنازلات.

أولاً، لا تسمح لهذا البلد بالتدخل في عملائك الذين يعيشون خارج ذلك البلد. أغلقت زووم حدث اجتماع شاركت في تنظيمه وخططت لاستضافته في 4 يونيو. سلوك الشركة لا يغتفر لأن الحدث عقد في الولايات المتحدة. لا ينبغي أن تقبل شركة زووم طلب الحكومة الصينية بإغلاقها .

ثانيًا، حتى في بلد استبدادي مثل الصين، إذا طلبت منك السلطات اتخاذ إجراءات تنتهك أمن المستخدمين، فيجب على الشركة الخروج من السوق بدلاً من التعاون.

باختصار، يمكنك تقديم تنازلات، ولكن يجب أن يكون هناك حد نهائي، يجب على الشركات أن تدفع مقابل أي إجراءات تتجاوز الحد الأدنى. بالطبع، لا أعتقد أن الحكومات يمكن أن تترك الشركات وحدها في هذه المعضلة. تقع على عاتق الحكومات الديمقراطية مسؤولية حماية مؤسساتها من مثل هذه المعضلات عن طريق التفاوض ، وحتى المواجهة.

من المثير للقلق أن الشخص المسؤول في زووم يعتقد أنه من الجيد إنهاء حساب مستخدم أمريكي لمجرد أن الصين أخبرته بذلك. لكن زووم وعدت بتغيير طرقها.

أولاً، تعتزم زووم تطوير تقنية تسمح لها بحظر المشاركين في الاجتماع بناءً على الجغرافيا. سيمكنها ذلك من “الامتثال لطلبات السلطات المحلية عندما يقررون أن النشاط على منصتنا غير قانوني داخل حدودهم”، وبالتالي، إذا طلبت الصين من زووم منع أي شخص من الصين من المشاركة في اجتماع زووم معين، أو في الواقع في أي اجتماعات زووم على الإطلاق، فستمتثل الشركة.

ثانيًا، تنص زووم على أنها “لن تسمح لطلبات الحكومة الصينية بالتأثير على أي شخص خارج الصين”، يبدو أن هذا وعد بعدم تعليق أو إنهاء الحسابات، أو التدخل في اجتماعات الأشخاص خارج الصين القارية.

سياسة زووم الثانية مرحب بها، لكنها تمثل الحد الأدنى الذي يجب أن نطلبه من أي شركة، ستترك سياستها الأولى الكثير من الاستياء، ولكن لكي نكون منصفين لزووم، لا يبدو أنها تختلف اختلافًا كبيرًا من حيث المبدأ عن الحلول الوسط التي قدمتها العديد من الشركات الأخرى من أجل القيام بأعمال تجارية في الصين.

تجادل زووم أنه ، مثل الشركات متعددة الجنسيات الأخرى ، يجب أن تمتثل “للقانون المحلي” أينما تمارس أعمالها. حسنًا، نعم ولا، هذا المبدأ الذي يبدو غير ضار بالتأكيد لا يمكن أن يبرر كل شيء، لا يمكن للشركات تجنب تقييم ما يتطلبه القانون المحلي بالفعل. إذا أصدرت الصين قانونًا يطالب زووم باغتيال أعداء الدولة ، فمن المفترض أن يختار زووم التوقف عن ممارسة الأعمال التجارية في الصين بدلاً من الامتثال.

وهكذا ، عندما تقول زووم إنها تلتزم بالقانون المحلي لأنه يجب، فهي تقول حقًا “لا نعتقد أن الامتثال أمر فظيع لدرجة أنه يستحق المخاطرة بأعمالنا في الصين”، قد يكون هذا موقفًا يمكن الدفاع عنه، لكن لنكن واضحين أن هذا هو الموقف.

هناك تعقيد آخر: ما هو بالضبط القانون في الصين؟ لا يوجد قانون يمكن للمرء أن يستنتج منه بشكل معقول أن المشاركة في اجتماعات يوم 4 يونيو كانت غير قانونية، ما يحدث بالفعل، بالطبع، هو أن مسؤولاً يتصل بزووم، ويخبرهم أن الاجتماع غير قانوني، أشك في أن الأساس التشريعي المحدد مذكور أو حتى مطلوب.

هل القانون الصيني هو ببساطة أيًا كان ما يقوله مسؤول حكومي ما هو؟ من المثير للاهتمام، أن هذه هي الحجة التي قدمها شين سيباو، أستاذ القانون الصيني المتميز، في قضية المحكمة العليا الأمريكية الأخيرة:

يتم أيضًا نقل العديد من المتطلبات الرسمية من خلال الاتصالات التي قد تتكون من وثائق القسم أو التوجيهات الشفوية، بما في ذلك المكالمات الهاتفية، ليس شكل الاتصال هو الذي يخلق طابعه الملزم، ولكن مصدر وسلطة الطرف الذي يعطي التوجيه، بغض النظر عن الشكل، بقدر ما تأتي هذه التوجيهات من أشخاص في سلطة أعلى، فهي ليست أقل إلزامية وإلزامية على المرؤوسين والشركات من أي نوع آخر من “القانون”.

هذه ليست حجة مجنونة، على الرغم من أنها ليست حجة نراها عادة متقدمة، كما كانت في هذه الحالة، لدعم الموقف الرسمي للحكومة الصينية في التقاضي، ولكن هل ينبغي للشركات أن تضع نفسها في موقف لا تكون فيه الأوامر التي يتعين عليها اتباعها قواعد عامة وملزمة بشكل عام يتم سنها من خلال عملية معروفة، ولكن بدلاً من ذلك تعليمات عشوائية وتعسفية لأي بيروقراطي صغير؟ اتضح أن “يجب أن نمتثل للقانون المحلي” – الامتثال للقانون أمر جيد، أليس كذلك؟ – يعني شيئًا أقل تقديسًا إلى حد كبير: “يجب أن نمتثل لأي مسؤول حكومي يتصل بنا هاتفيا يطلب منا القيام به”.

ليس هذا ما ستفعله زووم في الولايات المتحدة: إنها ستتحدى أمرًا غير مرحب به كان يعتقد أنه خارج عن سلطة المسؤول، لكن في الصين، غالبًا ما تكون فكرة تحدي هذه الأنواع من الأوامر غير واقعية على الإطلاق. ربما يكون الجواب الوحيد لمشاكل مثل هذه هو التشريع الفيدرالي الذي يمنع الشركات من التعاون مع أنواع معينة من المطالب.

ألهمت عمليات إغلاق زووم الأخيرة لحسابات النشطاء المقيمين في الولايات المتحدة لتنظيم إحياء ذكرى مذبحة ميدان تيانانمين عام 1989 الكثير من النقاش حول كيفية ضمان أن الشركات الملتزمة بنظام الرقابة الصيني لا تنتهك حقوق المستهلكين الأمريكيين، هذا التركيز على حماية الناس خارج الصين من رقابة الحكومة الصينية ضيق للغاية لسببين. أولاً، يتجاهل حقيقة أن الشعب الصيني هو الهدف الرئيسي للرقابة والمراقبة المزودة بتقنية زووم . ثانيًا، يعزز أيضًا نهج الولايات المتحدة لحقوق الإنسان الذي يتذبذب وفقًا للأهواء الجيوسياسية.

من المفهوم أن ردود فعل الولايات المتحدة على إغلاق حساب زووم قد تركزت على إغلاق زووم الفاضح لحسابات تشو فنغسو و وانغ دان، وهما منتقدان للحكومة الصينية مقرهما الولايات المتحدة. في 12 حزيران (يونيو)، أرسلت مجموعة مؤلفة من 12 عضوًا في مجلس الشيوخ من الحزبين، الرئيس التنفيذي لشركة زووم، إريك يوان، قائمة من ثمانية أسئلة، كان معظمها مرتبطًا بشكل مباشر بالرقابة الخارجية. لم يسأل أحد عما إذا كانت زووم ستستمر في تمكين الرقابة الإقليمية ، أي مراقبة ورقابة الحكومة الصينية لمواطنيها. بشكل ملحوظ، في بيانها العام ردًا على تدقيق وسائل الإعلام لإغلاق الحسابات ، حدت زووم من إصلاحاتها الموعودة لمنع الحكومة الصينية من التدخل في مستخدمي زووم خارج الصين القارية.

يجب أن تفرض هذه الاكتشافات فحصًا أوسع لامتثال زووم وتواطؤها مع رقابة الحكومة الصينية ومراقبتها لمستخدمي زووم في الصين، غردت تشو فنغسو “على الرغم من كل الضجة التي يحصل عليها زووم الآن، أتمنى أن يتمكن المزيد من الناس من مشاهدة هذه الشهادة من أم تيانانمن، وهي أكثر رواية عميقة [عن] وفاة ابنها على يد جيش التحرير الشعبي، [ و] سبب إغلاق الحساب”، هل ستستمر زووم في تحريض الحكومة الصينية على منع الشعب الصيني من سماع قصة تشانغ؟ إن وعد زووم بتطوير تقنية تقيد الاجتماعات حسب الموقع الجغرافي لا يفعل شيئًا لمعالجة السؤال الأكبر المتعلق بدورها المستمر في الرقابة على المستخدمين الصينيين.

أخيرًا، فإن التركيز الضيق على إغلاق حساب زووم للنشطاء المقيمين في الولايات المتحدة يكشف أيضًا عن تناقضات أوسع في سياسة حقوق الإنسان الأمريكية، مما يثير مخاوف من أن حقوق الإنسان هي كرة قدم جيوسياسية، وليست التزامًا حقيقيًا. على سبيل المثال، طلب السناتور الأمريكي جوش هاولي، وهو ناقد صريح لشركات التكنولوجيا الأمريكية العاملة في الصين، من إريك يوان “اختيار جانب: المبادئ الأمريكية وحرية التعبير، أو الأرباح والرقابة العالمية قصيرة الأجل”. الحقيقة غير المريحة هي أن شركات التكنولوجيا الأمريكية تفرض رقابة منتظمة على المحتوى عبر الإنترنت من أجل تحقيق أرباح عالمية. في النصف الثاني من عام 2017، أزال فيسبوك ما يقرب من 4000 قطعة من المحتوى بناءً على طلب الحكومة التركية، مما ساعد على تسهيل ما وصفته هيومن رايتس ووتش توسع تركيا في “المراقبة التعسفية وسلطات جمع البيانات”.

بالقرب من المنزل، اتهمت مجموعات ناشطة وموظفوها شركة التكنولوجيا الأمريكية بالانتير، التي قدم مؤسسها المشارك تبرعات مدققة إلى جوش هاولي، بدعم عمليات شركة إنتركونتيننتال إكستشينج التي فصلت عائلات المهاجرين غير الشرعيين ووضعهم في معسكرات حدودية في ظروف مروعة. . هل يمتد اختبار الأخلاق “اختيار جانب” – المبادئ الأمريكية أو الأرباح قصيرة الأجل – ليشمل تواطؤ شركات التكنولوجيا الأمريكية في انتهاكات حقوق الإنسان من قبل الحكومة التركية والحكومة الأمريكية؟ أم أنه لا يتم رفع عباءة حقوق الإنسان إلا عندما يكون ذلك مناسبًا من الناحية الجيوسياسية، مثل كرة القدم الجيوسياسية في خدمة منافسة القوى العظمى مع الصين؟ عندما يتعلق الأمر بإغلاق حساب زووم، يجب على المشرعين التصغير ورؤية الصورة الأوسع.

ليس من المستغرب معرفة أن جمهورية الصين الشعبية (PRC) طالبت شركة زووم التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها، بالامتثال للمطالب القانونية التي أثرت على الأشخاص غير المقيمين في جمهورية الصين الشعبية، ليست هذه هي المرة الأولى التي تطالب فيها جمهورية الصين الشعبية بمثل هذا الطلب المطبق على الأنشطة الخارجية لشركة أجنبية .

تزعم العديد من شركات التكنولوجيا أنها ” تمتثل للقانون المحلي ” لتفادي الانتقادات حول تعرضها لمثل هذه المطالب. لكنهم مثل زووم لا يميلون إلى تحديد القوانين أو الإجراءات القانونية التي تم استخدامها لتحديد ما إذا كانت تنتهك القانون. ربما لا تعرف الشركات حتى، وتتصرف فقط بناءً على مطالب لتجنب مخاطر العمل. على أي حال ، القانون في الصين هو ما يقوله الحزب الشيوعي الصيني ، وكما قال الرئيس شي جين بينغفي خطاب نُشر في فبراير 2019 “إن الاعتماد الشامل على القانون لحكم البلاد لا يضعف على الإطلاق قيادة الحزب ، بل يقوي ويحسن قيادة الحزب ، ويعزز باستمرار قدرة الحزب ومستواه في الاعتماد على القانون في الحكم. البلد ويعزز قبضة الحزب على السلطة “.

الرقابة الصارمة زووم المسموح بها على منصتها ليست الطريقة الوحيدة التي تحاول جمهورية الصين الشعبية التحكم في بيئة المعلومات الخاصة بها. كيف علمت سلطات جمهورية الصين الشعبية بشأن اجتماع زووم المخطط له يظل سؤالاً مفتوحًا. هناك العديد من الاحتمالات التي لا تنطوي على زووم مباشرة، إذا تم الوصول إلى بيانات زووم، فإن سياسة خصوصية الشركة تنص على أنه بينما تقوم بتخزين البيانات بشكل عام في الولايات المتحدة، يمكن نقل البيانات إما إلى الولايات المتحدة أو إلى “أطراف ثالثة تعمل بالنيابة عنها، لأغراض المعالجة أو التخزين”، وفقًا لهذه السياسة، يمكن لزووم نقل بيانات المستخدمين إلى جمهورية الصين الشعبية، حيث لا تمنع حماية الخصوصية المطالب السياسية للحزب.

يمكن لأي شخص لديه الفرصة للوصول إلى البيانات التي ينشئها منتج معين، ويجمعها أن يستمد قيمة من تلك البيانات، تعتمد كيفية معالجة البيانات واستخدامها على نية الفاعل بمعالجتها، لا يجب اشتقاق البيانات القيمة من تقنية المراقبة. على سبيل المثال، يمكن استخدام بيانات مصنعي أجهزة التلفزيون الذكية حول عادات مشاهدة المستخدمين في كل من الإعلانات والحملات السياسية في ديمقراطية ليبرالية. في يد جهة فاعلة أخرى، يمكن أن تُفيد الدعاية نفسها بنفس البيانات، تكون قدرة الحكومات على التحكم في الاستخدام المحتمل للبيانات محدودة عندما لا يتم تخزينها داخل ولايتها القضائية، هذا هو الحال بالنسبة للعديد من شركات جمهورية الصين الشعبية. هايسنس، على سبيل المثال، هي شركة رائدة عالميًامُصنِّع أجهزة تلفزيون ذكية ومؤسسة مملوكة للدولة في جمهورية الصين الشعبية. تنص سياسات خصوصية هايسنس، بما في ذلك في الولايات المتحدة وأستراليا، على أنه يمكن الاحتفاظ بالبيانات الشخصية التي تم جمعها في الخوادم التي تمتلكها الشركة وتعمل في جمهورية الصين الشعبية.

نظرًا لطبيعة هذه المخاطر، فإن ادعاء زووم بأنه يطور حلاً تقنيًا للمشكلة غير مرضٍ. في الواقع، من الصعب أن نرى كيف يمكن لأي حل تقني أن يستجيب بشكل مرض لما هو في الحقيقة مشكلة سياسية.

حتى الآن، أصبحت تفاصيل رقابة زووم على العديد من محادثات العملاء الأمريكيين عبر الإنترنت على منصتهم حول مذبحة 4 يونيو في بكين معروفة جيدًا، بصرف النظر عن كونه إلغاء لحرية التعبير، فإن تسليح الحزب الشيوعي الصيني الوقح لشركة أجنبية يشير إلى اتجاه أكثر ضررًا: استعداده لانتهاك حقوق الأشخاص خارج حدود الصين بسرية ومفسدة، التدخل في بلدانهم ذات السيادة. في الآونة الأخيرة، شهدنا عددًا متزايدًا من الحالات التي يسعى فيها الحزب للسيطرة على تدفق المعلومات أو تشويهها خارج الصين، أزال موقع تويتر للتو 23750 حسابًا بالإضافة إلى 150.000 حساب “مكبر صوت” كانت جزءًا من الدعاية الخارجية “العدوانية” لبكين” الحملة الانتخابية، ومثل هذا التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى ليس سوى قطعة واحدة في فسيفساء الحزب الهائلة من استراتيجيات البحث عن النفوذ الأكثر عدوانية في الخارج.

مثل كل رجل أعمال عالمي، يجب على الرئيس التنفيذي لشركة زووم، إريك يوان، أن يطمع بحصته في السوق في الصين، ويريد حماية فريق الهندسة والبحوث الكبير في شركته هناك لأن الرواتب أقل، ولكن إذا لم يكن حذرًا، فإن مثل هذه الطاعة العبودية وغير الأخلاقية وغير القانونية للحزب الشيوعي الصيني، يمكن أن تنفر زبائنه العالميين الآخرين، وتحطم شركته بسرعة أكبر مما نشأت عندما أُجبر الناس فجأة على الالتقاء رقميًا عندما ضرب الوباء.

مع احتدام الجدل حول ما إذا كان يجب على الدول الديمقراطية السماح لشركة هاواوي بتثبيت البنية التحتية للجيل الخامس ، فإن ما تُظهره هذه الجهود القسرية هو أنه لا توجد شركة مرتبطة بالصين خالية حقًا من سيطرة الحزب. تخضع الشركات المحلية مثل هاواوي للمادة 7 من قانون الاستخبارات الصيني ، والتي تنص على ما يلي: “يجب على أي منظمة أو مواطن أن يدعم عمل استخبارات الدولة ويساعده ويتعاون معه وفقًا للقانون”.

لكن حادثة زووم تذكرنا أنه حتى الشركات الأمريكية تحصل على نفس المعاملة الجماعية التي كانت محفوظة في السابق لنظيراتها الصينية. في الواقع ، في ظل الحكم الاستبدادي الجديد لشي جين بينج، أصبح من الصعب على أي شخص – سواء كان رجل أعمال أو عالمًا أو صحفيًا أو روائيًا أو أكاديميًا أو منظمًا غير حكومي أو رجل دين – أن يجد أرضية آمنة للوقوف عليها مع اتساع الهاوية بين الولايات المتحدة والصين. . هذه هي المأساة الحقيقية للعلاقات بين الولايات المتحدة والصين، وهي مأساة لا يسلط الضوء عليها سوى متاعب زووم. لقد أدى موقف شي العدواني بجنون العظمة تجاه أي دولة تقاومه إلى تآكل الأرضية الوسطى بين الصين والعالم الخارجي التي تم بناؤها بشق الأنفس على مر السنين منذ رحلة نيكسون وكيسنجر الملحمية إلى بكين عام 1972، والآن التقى مباراته في دونالد ترامب! هذا بالإضافة إلى إهانة حرية التعبير ،

أرسل لي رأسمالي مغامر مولود في الصين عبر البريد الإلكتروني قائلاً إنه في حين أن العقوبات الشخصية أو المالية الناشئة عن التحدث علنًا عن قضية زووم قد تكون خطيرة، إلا أنه أراد مع ذلك أن يرسل لي التعليقات التالية لاستخدامها دون الكشف عن هويته. إن حذره المفهوم يتحدث عن الدرجة التي نجح بها الحزب في خنق مثل هذه الأصوات الناقدة.

من المشين أن تقوم زووم بإغلاق حسابات المواطنين الأمريكيين بناءً على طلب بكين. يوضح هذا أن بكين ستطبق في النهاية نموذجها في حكم الصين على بقية العالم كلما أمكن ذلك. اعترف بيان زووم بأن الشركة ارتكبت خطأ، وأعادت الحسابات، ووعدت بعدم القيام بذلك مرة أخرى.

ومع ذلك، قال البيان إن زووم سيمنع وصول المواطنين الصينيين إلى زووم بناءً على طلب بكين. إذا اعتبر قادة الصين أن وصول بعض المشاركين إلى زووم “غير قانوني”، فيجب عليهم تقديم دليل على القوانين أو اللوائح المعينة التي تم انتهاكها. لا يمكنهم الادعاء بأن نشاط المواطن الصيني غير قانوني حسب أهوائهم. بغض النظر عن مدى رغبة زووم في استيعاب بكين، أتوقع أن تغلق بكين خدمة زووم في الصين في النهاية، تمامًا مثل ما حدث مع جوجل، هذا أمر لا يمكن التوفيق فيه. لا علاقة لسلوك زووم بميلاد مؤسسها الصيني، أو بفريقها الهندسي في الصين. أي شركة أمريكية تسهل تبادل المعلومات عبر حدود الصين ستعاني بالضبط نفس المعضلة. يجب أن تدرك الحكومة الأمريكية ووسائل الإعلام هذا الأمر. زووم هي شركة أمريكية ومؤسسها مواطن أمريكي، يجب ألا يعاملوا بشكل مختلف عن أي شركة أمريكية أخرى أو مواطن في هذا البلد الذي يسود فيه القانون”.

في خطاب شهير ألقاه عام 2000 دعا إلى انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية، جادل الرئيس بيل كلينتون بأن الإنترنت يمكن أن يغير الصين بطرق دراماتيكية، وأن الصين لن تكون قادرة على فرض الرقابة عليها أو السيطرة عليها. كان ضمنيًا في حجته أن الشركات الأمريكية ستقدم القيم الأمريكية إلى الصين عبر الإنترنت، وسيتعين على الصين الاختيار بين أحدث التقنيات أو الحفاظ على نظام الرقابة الصارم. في رؤية كلينتون ، ستكون شركات التكنولوجيا الأمريكية طليعة للتغيير داخل الصين.

بعد عقدين من الزمان، نشهد شيئًا قريبًا من عكس رؤية كلينتون الوردية؛ نظرًا لأن الحادثة الأخيرة التي تنطوي على إنهاء زووم لحسابات مقرها الولايات المتحدة بناءً على طلب من الحكومة الصينية تظهر، فإن شركات التكنولوجيا الأمريكية المبتكرة المتطورة مثل زووم تدعم فعليًا جهود الرقابة التي تبذلها الحكومة الصينية داخل الصين وحتى استيراد الرقابة الحكومية الصينية إلى الولايات المتحدة و إن إجراءات زووم ليست فريدة من نوعها، حيث أن عمالقة التكنولوجيا الأمريكيين الآخرين مثل آبل و مايكروسوفت قد طبقوا منذ فترة طويلة قواعد الرقابة الحكومية الصينية داخل الصين.

من المؤكد أن شركة أمريكية مثل زووم التي تقرر العمل في الصين عليها واجب الامتثال للقانون الصيني تمامًا كما أن الشركة الصينية العاملة في الولايات المتحدة عليها واجب الامتثال لقانون الولايات المتحدة. ومع ذلك، فمن الواضح أنه من خلال حساب زووم الخاص، لم يفكر حتى في رفض مطالب الحكومة الصينية على الرغم من تأثير تلك المطالب على مستخدمي زووم في الولايات المتحدة، من المؤكد أن زووم كان سيفعل لو أن الحكومة الأمريكية قدمت مطالب مماثلة. بدلاً من ذلك، أخطأت الشركة في منح الحكومة الصينية ما تريده حتى على حساب الإضرار بمستخدميها الأمريكيين، لا ينبغي أن تفاجئنا تصرفات زووم، شركات أمريكية أخرى، مثل ماريوت و الرابطة الوطنية لكرة السلة، كما تم الضغط عليه لفصل الموظفين المقيمين في الولايات المتحدة بسبب الخطاب الذي أساء للحكومة الصينية، وفعلت ماريوت ذلك بالفعل .

يجب أن يكون واضحًا الآن أن شركات التكنولوجيا الأمريكية لن تغير نظام الرقابة الصيني. في هذه المرحلة، كل ما يمكننا أن نأمله هو ألا تفرض نفس شركات التكنولوجيا رقابة الحكومة الصينية على الولايات المتحدة؛ نظرًا لأن مثل هذه الشركات نادرًا ما تكون على استعداد للوقوف في وجه الحكومة الصينية، فمن المهم أن تتصرف حكومة الولايات المتحدة. يجب على الكونجرس أن يسن تشريع “حظر” يبطل التأثير المحلي لقوانين الرقابة الصينية في الولايات المتحدة. يجب أن يسمح هذا التشريع أيضًا لأي مستخدم أمريكي بالسعي للحصول على تعويضات من الشركات الأمريكية التي تنفذ مطالب الرقابة الحكومية الصينية، من شأن قانون كهذا ردع الشركات الأمريكية (أو على الأقل جعلها تفكر مرتين) قبل التسرع في تنفيذ مطالب الرقابة الحكومية الصينية.

يجب على شركات التكنولوجيا الأمريكية التي تقرر العمل في الصين أن تعترف صراحةً بأنها لا تستطيع فعلاً الارتقاء بقيم حرية التعبير التي تتبناها وتدافع عنها عادةً في الولايات المتحدة. وقد أجبرتها الحكومة الصينية على الاختيار بين قيمها والأرباح الهائلة. نظرًا للمبالغ الضخمة من المال على المحك بالنسبة لهم في الصين ، ربما يكون من المفهوم أن الشركات الأمريكية اختارت الأرباح على القيم. لكنها بعيدة كل البعد عن أن تكون جديرة بالثناء.

إن زووم في وضع مثالي لتحمل وطأة العديد من المشاكل الصعبة في مجال التكنولوجيا اليوم.

العامل الأول الذي يشكل تحديات زووم هو جائحة كوفيد. بدأت الشركة هذا العام كواحدة من العديد من منصات مؤتمرات الفيديو عبر الإنترنت التي قد يواجهها معظم الأشخاص من حين لآخر، إن وجدت. الآن، هي البنية التحتية للاتصالات الأساسية للعديد من المدارس والشركات والتجمعات الخاصة، فجأة، أصبح زووم هو مؤتمرات الفيديو متعددة الأطراف مثل المناديل لأنسجة الوجه.

أدى هذا النمو السريع إلى ظهور العديد من تحديات إساءة استخدام المنصات والحوكمة: عمليات التطفل “قصف زووم” على مؤتمرات الأشخاص والفصول الدراسية عبر الإنترنت؛ الاستخدام غير المتقن أو المضلل للغة حول التشفير من طرف إلى طرف والذي أدى إلى أسئلة الأمان ؛ وجميع الاستخدامات الإجرامية المظلمة لقنوات الإنترنت المجهولة نسبيًا.

العامل الثاني الذي يشكل تحديات زووم هو علاقاتها الفريدة مع الصين. على عكس منافسيها – التي تديرها شركات مثل مايكروسوفت و جوجل و سيسكو – قالت زووم في ملف هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية إنها تضم ​​”تركيزًا كبيرًا من موظفي البحث والتطوير في الصين”، من المحتمل أن يتوخى المستخدمون الذين يتعاملون مع مخاطر الأمن السيبراني المتعلقة بالصين، بدافع الحذر الشديد وليس بسبب حالات إساءة الاستخدام الموثقة، الحذر بالفعل في استخدام Zoom في الأمور التي قد تكون حساسة.

ومع ذلك، فإن الإغلاق الأخير للمؤتمرات عبر الهاتف والحسابات المرتبطة بإحياء ذكرى الهجوم العسكري المميت على المتظاهرين السلميين في ميدان تيانانمين في عام 1989، كشف عن مدى سوء استعداد الشركة للتعامل مع متطلبات الرقابة والأمن التي تفرضها الحكومة الصينية أثناء استضافتها مجموعة كبيرة من المقالات اليومية. الأنشطة في جميع أنحاء العالم. ليس من المستغرب أن يطالب المسؤولون الصينيون شركة زووم بقطع المحتوى المرتبط بـ تيانانمن عن المستخدمين الصينيين؛ من المدهش أكثر أنه، من خلال حساب زووم الخاص، لم يكن لدى الشركة أي طريقة للقيام بذلك دون إغلاق الخطاب الذي شارك فيه أشخاص في العديد من البلدان الأخرى.

يواجه التكبير الآن خيارًا. هل ستنفذ قدرات رقابة تتماشى مع الحدود الوطنية، كما فعلت لينكد إن في منع المستخدمين الصينيين من مشاهدة محتوى معين؟ هل ستقرر أن المهمة المستمرة لإرضاء الرقباء الصينيين وأنشطة المراقبة عبر الإنترنت للحكومة الصينية مرفوضة للغاية وتغلق خدمات الصين، كما فعلت جوجل ؟ من الواضح أن البقاء تحت الرادار لن يجدي بعد الآن.

التحدي الذي يواجه المستخدمين والمؤسسات الأمريكية معقد أيضًا. ما لم تكن الشركة قادرة على تقديم التزامات ذات مصداقية وقابلة للتدقيق بشأن الرقابة ووصول الحكومة الصينية (أو غيرها) إلى البيانات ، فلا يمكن الوثوق في زووم في الاتصالات الأكثر حساسية – وربما حتى بما في ذلك التدريس عبر الإنترنت الذي يتطرق إلى القضايا التي تراها الحكومة الصينية حساسة، والتي يمكن أن يعرض الطلاب الصينيين الذين يحضرون مثل هذه الفصول الدراسية للخطر. قد تكون هذه المخاطر صغيرة في الواقع ، لكن الجمهور ببساطة لا يعرف ما يكفي للتأكد – وليس من الممكن أن يفعل التنفيذيون في زووم أيضًا.

ومع ذلك، فإن الاندفاع إلى التخلي عن زووم كتهديد صيني يثير مشكلتين رئيسيتين على الأقل. أولاً، على الرغم من أن الأشخاص المعرضين بشكل خاص للمراقبة الحكومية الصينية أو الاضطهاد قد يتجنبون الخدمة بدافع الحذر الشديد، إلا أن المخاطر تكون في الغالب افتراضية. يجب أن تكون مخاطر الرقابة الصينية طويلة المدى أقل بكثير إذا طورت الشركة القدرة على حظر المحتوى حصريًا للمستخدمين الصينيين. وحتى الآن، تتمتع زووم بمزايا في سهولة الوصول عبر المنصات ومستوى المهارة التقنية.

أخيرًا، وبشكل فوري أكثر للمشاركين في السياسة أو الأعمال أو الأبحاث بين الولايات المتحدة والصين: تعد زووم حاليًا قناة نادرة للتواصل منخفض الاحتكاك نسبيًا من خلال جدار الحماية العظيم والحواجز التي لا تعد ولا تحصى أمام الاجتماعات الشخصية. يجب على الشركة والجميع أن يوازنوا أهمية هذا الاتصال في تحديد كيفية التعامل مع التحديات الحقيقية.

يبدو أن زووم ليس لديه أي قلق بشأن فرض الرقابة على النقاد في الصين. وقالت الشركة في بيان “لقد أغلقنا الاجتماعات بدلاً من منع المشاركين حسب الدولة”.اعتذرت الشركة عن عدم قيامها بعمل جيد في فرض الرقابة على المكالمات الدولية التي تضم مشاركين من الصين – لأن الطريقة التي فعلت بها ذلك أثرت دون داعٍ على المستخدمين خارج الصين، قالت زوم إن السلطات الصينية أخبرتها أن عليها “الامتثال للقانون المحلي”، ومع ذلك لا يحظر القانون الصيني الحديث عن تيانانمين أو المشاركة في المناقشات الدولية.

إن تجاهل الشركة لحرية التعبير أمر مقلق ولكنه ليس مفاجئًا. غالبًا ما تستشهد الشركات متعددة الجنسيات “بالامتثال للقوانين المحلية” عندما تستسلم للضغوط السياسية من بكين. استشهدت آبل بهذا السبب عندما أزالت مئات من تطبيقات الشبكة الخاصة الافتراضية (VPN) من متجر التطبيقات الصيني. قال لينكد إن الشيء نفسه عندما حظر المحتوى الذي ينتقد الحكومة الصينية.

الشركات التي تعتقد أنها تستطيع الاستمرار في “الامتثال للقوانين المحلية”، والتي غالبًا ما تكون مسيئة ، ولكنها لا تؤثر على حقوق ومصالح عملائها خارج الصين، تعتبر ساذجة. لقد أثر تنازلات آبل التي لا تنتهي لبكين بالفعل على ما يمكن أن يشاهده الناس في جميع أنحاء العالم من خلال خدمات البث: في أوائل عام 2018، حذرت إدارة الشركة مبدعي بعض البرامج على تلفزيون آبل لتجنب تصوير الصين في صورة سلبية. (لم ترد شركة آبل على خطاب أرسلته هيومن رايتس ووتش في نوفمبر للاستفسار عن عملياتها المتعلقة بالصين). تفرض هوليوود رقابة متزايدة على أفلامها بسبب حساسيات بكين، مثل الإزالة .لعلم تايوان من سترة توم كروز المفخخة في التكملة الأخيرة لفيلم “توب جان” لعام 1986.

من المفهوم أن الشركات تريد الوصول إلى سوق الصين الضخم. يوجد حوالي 700 مهندس من زوم في الصين. يتم تجميع غالبية منتجات آبل في الصين. لكن الاستسلام لم ولن يوصلهم إلى بر الأمان – فقد جعلهم عرضة لمزيد من مطالب الاستسلام.

إذا واجهت كل شركة بمفردها خيارًا بين الخضوع لمطالب الرقابة في بكين وحرمانها من الوصول إلى السوق الصينية، فسيختار الكثيرون بالتأكيد التذلل. ولكن إذا اتحدت الشركات معًا لمواجهة تنمر الحكومة الصينية، فقد يتغير ميزان القوى. لا يمكن للحكومة الصينية التخلص من جميع الشركات الأجنبية.

تتحمل الشركات مسؤولية احترام حقوق الإنسان بموجب مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان، يجب عليهم صياغة وتعزيز مدونات قواعد السلوك للتعامل مع الصين التي تحظر المشاركة في أو تسهيل انتهاكات الحق في حرية التعبير أو المعلومات أو الخصوصية أو تكوين الجمعيات أو غيرها من حقوق الإنسان المعترف بها دوليًا. ستجعل المعايير المشتركة القوية من الصعب على بكين نبذ أولئك الذين يدافعون عن الحقوق والحريات الأساسية. سيكون المستهلكون والمساهمون في وضع أفضل للإصرار على عدم خضوع الشركات للرقابة كثمن لممارسة الأعمال التجارية في الصين، وألا يستفيدوا أبدًا من الانتهاكات أو يساهموا فيها.

في مواجهة ضغوط من داخل الشركة وخارجها العام الماضي، أنهت جوجل خطة لإطلاق محرك بحث خاضع للرقابة في الصين، وأنقذت نفسها من التواطؤ في انتهاكات حقوق الإنسان. يجب على الشركات الأخرى أن تفعل الشيء نفسه.

يلقي امتثال زووم لطلبات الرقابة من الحكومة الصينية الضوء على تكاليف ممارسة الأعمال التجارية في الصين. بينما يقع المقر الرئيسي لزووم في الولايات المتحدة ومعظم مستخدميها في أمريكا الشمالية ، إلا أنها تتمتع أيضًا بوجود شركة ومستخدمين في الصين ، مما يعرضها للوائح الصين الصارمة المتعلقة بالمحتوى. يشكل تشغيل منصة داخل الصين وخارجها عملية موازنة لا مفر منها بسبب متطلبات تطبيق الرقابة والمراقبة على المستخدمين في الصين مع توفير منصة خالية من القيود التي يتوقعها المستخدمون خارج الصين. هذا التوتر موجود بالنسبة للشركات الدولية التي تحاول الدخولالسوق الصينية وكذلك الشركات التي مقرها الصين تحاول التدويل. على سبيل المثال، حتى المستخدمين غير الصينيين لتطبيق وي تشات الخاص بشركة تينسنت يخضعون للرقابة والمراقبة السياسية الصينية كلما تواصلوا مع المستخدمين الذين لديهم حسابات مسجلة في الصين .

يمكن للشركات التعامل مع ممارسة الأعمال التجارية في الصين بطرق متعددة لكل منها مجموعة من التحديات الخاصة بها. أولاً ، قد تقرر الشركات خارج الصين أن الامتثال للقوانين الصينية التي تهدد حقوق المستخدمين لا يتوافق مع قيمها. جوجل، على سبيل المثال، غادرت الصين في عام 2010 بسبب مخاوف تتعلق بحقوق الإنسان، وتم إنهاء خطط إعادة دخول السوق في عام 2019 بعد انتقادات داخل الشركة وخارجها.

ثانيًا ، قد تقوم الشركات بتفكيك منصاتها. على سبيل المثال ، تقوم بايت دانس بتشغيل دوين داخل الصين و تيك توك خارج الصين، بينما يخضع مستخدمو دوين للقوانين الصينية، فإن مستخدمي تيك توك ليسوا كذلك. من خلال فصل المستخدمين إلى نظامين أساسيين مختلفين، يكون هناك القليل من التفاعل عبر الحدود على أي من النظامين الأساسيين.

أخيرًا، قد تحاول الشركات إجراء توازن، وتشغيل منصة واحدة في كلا السوقين، يجب على هذه الشركات إصدار تقارير الشفافية التي تكشف عن المعلومات التي تلخص الطلبات الحكومية للوصول إلى البيانات أو إزالتها وردودهم على تلك الطلبات، لا تقوم التقارير المنتظمة بتثقيف المستخدمين حول سياسات الشركة فحسب، بل تقلل أيضًا من الإجراءات السلبية غير الضرورية ضد المستخدمين، يؤدي تسجيل الردود على الطلبات الحكومية إلى زيادة اتساق استجابات الشركات لمثل هذه الطلبات ويحمل الشركات مسؤولية أكبر، يجب على الشركات أيضًا تزويد المستخدمين بمؤشرات واضحة داخل التطبيق عندما تخضع اتصالاتهم للرقابة والمراقبة الصينية، إحجام تينسنت لتقديم شرح شفاف لكيفية تعامله مع بيانات المستخدم وكيفية استجابته لطلبات الحكومة، فقد دعا إلى مقاومة دولية لمنتجاته الأكثر شهرة.

في نهاية المطاف، تحتاج الشركات إلى تحديد ما إذا كان يجب عليها العمل في الصين مع العلم أن الأمر لا يتعلق بما إذا كانت ستتلقى طلبات من السلطات الصينية أم لا. إذا كانت الشركات تعمل في الصين، فيجب عليها تحديد ما إذا كانت ستفصل منصاتها أو تخاطر بتعريض مستخدميها خارج الصين للرقابة الصينية ومتطلبات المراقبة، يجب أن تكون الشركات صادقة وشفافة بشأن خياراتها التجارية وسلوكها، عندها فقط يمكن للمستخدمين اتخاذ قرارات مستنيرة بشأن الأنظمة الأساسية التي يجب استخدامها ، على أساس أمان كل منصة وخصوصيتها وأمانها وأخلاقياتها.

عفوا، فعلوا ذلك مرة أخرى. جندت الصين كيانًا غربيًا آخر لإسكات المعارضة خارج حدودها ودفن التاريخ، بهذه الإيماءة الشديدة، تنضم زووم إلى قائمة متزايدة من الكيانات الأجنبية التي تحمل المياه دوليًا للحزب الشيوعي الصيني (CCP)، لقد استسلمت شركات الطيران وسلاسل الفنادق وشركات الإعلام وتجار الملابس والجامعات وشركات التكنولوجيا لتفضيلات الحزب الشيوعي الصيني السياسية ليس فقط فيما يتعلق بالعمليات في الصين، ولكن على مستوى العالم. إنهم يعيدون رسم الخرائط على عجل، ويسترجعون المنتجات، وينقحون مواقع الويب، وتغيير الحملات الإعلانية، وإسكات الموظفين وفصلهم من العمل في محاولة غير مجدية للبقاء متقدمًا بخطوة على النسخة اللينينية الوحشية لثقافة الإلغاء التي وضعها الحزب الشيوعي الصيني.

في غضون ذلك، تكافح الديمقراطيات الليبرالية من أجل حشد ردود فعالة لأنها مرتبطة بعقدة أيديولوجية. اعتادوا على فكرة أن الحرية الاقتصادية والسياسية تسير جنبًا إلى جنب بشكل طبيعي، فإنهم يتخبطون عندما يدخل نظام استبدادي بجيوب عميقة في الإطار، ويبدأ في المساومة على ثمن القيم التي يدعون أنها عزيزة. يتم إبرام صفقات فاوستية .

المنطق بسيط. إن إثارة غضب قلة من النقاد في الخارج هو ثمن ضئيل يجب دفعه مقابل الوصول إلى ثاني أكبر اقتصاد في العالم، حيث يكون الحزب الشيوعي الصيني هو حارس البوابة، بمرور الوقت، تتراكم هذه القرارات الذرية، كل منها معقول بطريقته الخاصة بقصر النظر، إلى نتيجة لم يكن أحد يختارها، باستثناء الحزب الشيوعي الصيني يتغير الواقع، ونحن نتكيف مع الوضع الطبيعي الجديد: تعرب زووم، الشركة الرائدة في السوق في مجال المؤتمرات عبر الإنترنت ، عن ندمها وتتعهد بتقديم أداء أفضل من خلال تحسين عملياتها الداخلية حتى تتمكن من تنفيذ الرقابة الصينية في المستقبل مع أضرار جانبية أقل.

كمؤرخ للصين في القرن العشرين، اعتدت على فكرة أن الحزب الشيوعي الصيني يقمع ويعقم ويعيد كتابة الماضي ليناسب نزعاته السياسية. ما يصعب هضمه هو شركة غربية، يقع مقرها الرئيسي في ولاية قضائية تتمتع بحرية التعبير وسيادة القانون، وتتولى الآن زمام الأمور لقادة الصين وتتذرع بدرع الامتثال القانوني لتبرير جشعها. جهزوا أنفسكم لإساءة استخدام العملية وعمليات الإزالة التي يرعاها الحزب الشيوعي الصيني في منتصف البث. للطلاب والعلماء الذين لا يستطيعون المشاركة في المحاضرات أو الحصص. بالنسبة لورثة لي وين ليانغ أن يكافحوا بصعوبة أن يسمعوا، وعلى الدول غير الليبرالية الأخرى أن تحذو حذوها. يقول التكبيرأنها “فخورة بالدور الذي نلعبه على مستوى العالم”. بالفعل. هذا خطوبة ولكن بشروط من؟

عندما يتعلق الأمر بمحاذاة الاختلافات بين الديمقراطيات المفتوحة ونظام الرقابة القمعي في الصين ، فإن نهج ” شركة واحدة ونظامان ” ليس جديدًا.

لكن هناك ثلاثة أشياء حول هذه الحلقة الخاصة من محاولة إجراء الانقسامات تجعلها فريدة من نوعها.

أولاً، زووم هي شركة أمريكية روجت لنظام الرقابة للحزب الشيوعي الصيني على الأراضي الأمريكية (بالإضافة إلى هونغ كونغ)، هناك بالفعل تاريخ طويل لشركات التكنولوجيا الأمريكية التي تحاول اللعب في كلا الاتجاهين عندما يتعلق الأمر بالامتثال لنظام الرقابة الصيني من أجل الوصول إلى سوق مربح، ربما يكون مثال التكنولوجيا المتعارف عليه هو مشروع دراجون فلاي من جوجل، محرك البحث الخاضع للرقابة المحاصر الذي حاولت الشركة إنشاؤه للسوق الصينية. في النهاية، تم إعداد المشروع في مواجهة رد الفعل الإيديولوجي من قبل موظفي وادي السيليكون ونخبة الأمن القومي في واشنطن، لكنه وحش آخر عندما يؤدي الامتثال للرقابة الصينية إلى خنق الكلام خارج الحدود الإقليمية – خاصة داخل الولايات المتحدة نفسها. (من الأمثلة الحديثة على ذلك تعليقات داريل موري لدعم احتجاجات هونج كونج ، والتي أدت إلى نزاع بين الصين والرابطة الوطنية لكرة السلة).

ثانيًا، كان الوباء يعني أن المزيد والمزيد من أنشطتنا تعتمد على تقنية مؤتمرات الفيديو في كل مكان وقد دفعتها إلى دائرة الضوء بين عشية وضحاها تقريبًا، إن أخطاء الرقابة في زووم ليست شيئًا يمكن تجاهله بسهولة، كما أن ميزة الشك في أن صعود زووم قد منحه إياه في مواجهة تحديات الأمن السيبراني السابقة تتآكل بسرعة.

ثالثًا، تأتي حادثة الرقابة خارج الحدود الإقليمية في وقت وصلت فيه التوترات بين الولايات المتحدة والصين إلى أعلى مستوياتها مؤخرًا، والمزيد من الدول الديمقراطية تعيد النظر في اعتماد سلسلة التوريد الخاصة بها على الصين في ضوء الوباء. يكشف سؤال زووم أيضًا عن التحديات الكامنة في التكامل الاقتصادي العميق والمعارضة الأيديولوجية في نفس الوقت.

في حين أن إجابة زووم ستكون إنشاء مكائد يمكن من خلالها تعليق الحسابات الصينية دون التأثير على تلك الموجودة في الولايات المتحدة، تظل الأسئلة حول ما إذا كانت “شركة واحدة ونظامان” ستظل مقبولة أخلاقياً في الولايات المتحدة، وكيف سيحدث هذا في هونغ كونغ على المدى الطويل يبقى أن نرى.