في أوائل فبراير، أصدرت المفوضية الأوروبية استراتيجية شاملة لوضع معايير التكنولوجيا العالمية. ويأتي هذا الإعلان في أعقاب استراتيجية بكين الأخيرة للمعايير، والتي صدرت في أكتوبر/ تشرين الأول، وهو يعكس جهود أوروبا للرد على مشاركة الصين المتزايدة في وضع المعايير العالمية.
أكد تقرير معهد بروكينغز صدر العام الماضي أن عمل الحكومة وراء الكواليس للتأثير على معايير التكنولوجيا الدولية ووضعها يعكس هدف شي جين بينغ في أن تصبح الصين “قوة إلكترونية عظمى”. “لا تخدم استراتيجيات الدولة المصالح التجارية للصين فحسب، بل تعزز أيضًا دفعها نحو” السيادة الإلكترونية “بدلاً من التدفق الحر للأفكار والمعلومات والبيانات”، كما يشير تقرير حديث لمعهد سياسة مجتمع آسيا. “سيطرة الدولة على الإنترنت والنهج الصيني لإدارة البيانات يقيدان الوصول إلى المعلومات ويحدان من حرية التعبير والحقوق العالمية الأخرى”، ومع ذلك، يجادل خبراء التكنولوجيا الدوليون في مؤسسة كارنيجي للسلام الدوليأن الصين غالبًا ما تستخدم المعايير باعتبارها “رافعة لزيادة مستوى القاعدة الصناعية للبلاد”.
ما هي الآثار المترتبة على أن تصبح الصين حاملة معايير معايير التكنولوجيا الدولية؟ ما هي الاستراتيجيات التي قد تتبعها الولايات المتحدة واليابان والاتحاد الأوروبي والدول المتنافسة الأخرى لتعزيز مصالحها؟ – المحررون
إن صياغة المعايير واعتمادها تشكل الأسواق وطريقة عمل التكنولوجيا. ومع ذلك، فإن الكثير من النقاش الأخير حول دور الصين في وضع المعايير يصور التكنولوجيا على أنها مصالح متجانسة ومصالح وطنية متماسكة ومرتبة بشكل طبيعي. الواقع يتطلب دراسة دقيقة ووضع استراتيجيات.
ما هي المخاطر في المعايير الفنية؟ لا توجد إجابة سهلة على الصعيد الوطني. قد تفرض المعايير استخدام ملكية فكرية محددة، والترخيص يعني أموالاً طائلة لشركات معينة. يمكن أن يؤدي اعتماد معايير مشتركة عبر الأقسام، سواء بين أنظمة الكمبيوتر أو الصناعات أو الولايات القضائية، إلى تمكين قابلية التشغيل البيني والتعاون الأسهل، في حين أن المعايير المجزأة يمكن أن تزيد من الاحتكاك التشغيلي. (قد ترغب بعض الاهتمامات في رؤية قابلية التشغيل البيني العالمي، وقد يستفيد البعض من سوق متخصصة محمية أو “فصل” أقصى)، يمكن لبعض المعايير أن تملي الطريقة التي يتم بها جمع المعلومات وتصنيفها، مما يؤثر على سهولة إنشاء الأنظمة للثقة أو يمكن للدول إجراء المراقبة. بعض المعايير، مثل المعايير المتعلقة بسلامة الأغذية، لها تأثيرات مباشرة على صحة الإنسان والأسواق والبيئة. بوضوح،
ما هي المخاوف أو الاحتمالات التي تنبع من جهود المعايير الصينية؟ ناقشنا هذا السؤال بشكل غير رسمي في مناقشة مجتمعية لمشروع “ستانفورد ديجي تشاينا” Stanford DigiChina في ديسمبر. من منظور شركة معينة أو تنمية صناعية ، هناك مخاوف من أن المعايير قد تمنح الشركات الصينية ميزة على الشركات القائمة أو المنافسين من البلدان الأخرى ، تمامًا كما استفادت الشركات الأمريكية مثل كوالكوم عندما تنص المعايير على استخدام التكنولوجيا التي يتحكمون فيها. بالنسبة لأولئك الذين يسعون إلى العمل في جميع أنحاء العالم، هناك مخاوف من أن المبادرات الصينية يمكن أن تنتج معايير غير قابلة للتشغيل البيني في بعض المجالات، مما يزيد من تكلفة ممارسة الأعمال التجارية. من منظور حقوق الإنسان والحوكمة، هناك مخاوف من أن التفضيلات الصينية يمكن، على سبيل المثال، تخفيف قدر أكبر من المراقبة أو الرقابة من خلال البنية التحتية للشبكة أو البروتوكولات. وفي الوقت نفسه، يمكن لمساهمات الخبراء الفنيين الصينيين الموهوبين أن تجعل المعايير أكثر فعالية.
بالنظر إلى هذه المجموعة من الاهتمامات المتنوعة وأنواع المعايير المتنوعة، ما هو دور الحكومة في تشكيل استراتيجية المعايير؟ تشير الجهود الرسمية الصينية إلى نموذج واحد، وهو متابعة دور صيني أكبر في أسواق التكنولوجيا الحاسمة على مستوى العالم وتقليل الاعتماد على الموردين الذين قد يتم قطعهم من خلال تدابير مثل العقوبات الأمريكية على شركة هواوي الصينية للبنية التحتية للشبكات. لا ينبغي للحكومات الأمريكية والحليفة أن تعكس الصين ببساطة، الأمر الذي قد يستلزم التخلص من نموذج أصحاب المصلحة المتعددين الذي يقوده الخبراء والذي خدم العديد من المصالح بشكل جيد. وبدلاً من ذلك، يجب عليهم التكيف مع الاهتمام الخاص بمشاكل وفرص محددة.
يعني هذا النهج الدقيق تحديد مجالات وضع المعايير واعتماد المعايير التي تؤثر على أهداف الحكومة الوطنية المشروعة، والاعتراف بأن بعض هذه الأهداف قد تكون في حالة توتر. على سبيل المثال، قد لا يكون ترتيب المعايير الأفضل لبعض أهداف الأمن القومي هو الترتيب الذي يفيد الشركات والعاملين في الولايات المتحدة، أو قد يقيد الحواجز أمام ترقيات البنية التحتية. إن تحديد الأولويات المتنافسة وإخراجها من خلال عملية ديمقراطية والخبرة الفنية هو وظيفة حكومية مهمة. يمكن أن تقدم حكومة الولايات المتحدة المزيد من هذا الدعم وأن تعزز الجهات الفاعلة ذات الموارد المحدودة التي تدفع في الاتجاه الصحيح في منتديات المعايير. ربما الأهم من ذلك كله، أن هذا يعني التخلي عن السرديات الكبرى للمنافسة الوطنية للسيطرة على التكنولوجيا.
بالنسبة للبلدان التي تسعى إلى الاستجابة لأنشطة المعايير الصينية، سيكون التحدي الأساسي هو عدم المبالغة في رد الفعل. على الرغم من السرد السائد بشكل متزايد بأن الصين اكتشفت كيفية “الهيمنة” أو ” التلاعب” بعمليات وضع المعايير الدولية، فإن الواقع أكثر دنيوية. يتمثل التأثير الأساسي لتركيز الحكومة الصينية المتزايد على أهمية المعايير في أن المنظمات الصينية أصبحت أكثر تمكينًا وتحفيزًا للمشاركة في التقييس مما كانت عليه في الماضي. إن أبسط الطرق وأكثرها فعالية لمواكبة الدول المتنافسة هي ضمان تمكين المشاركين المحليين بالمثل.
تلوح الجهود المنسقة للشركات الصينية في تطوير معايير الجيل الخامس بشكل كبير في المناقشات حول التأثير الصيني غير المبرر على المعايير، لكن هذه الحالة تمثل استثناءً أكثر بكثير من القاعدة. إن الميزة التقنية للصين على الدول الأخرى في الجيل الخامس، والتي أعطت شركات مثل هواوي وزي تي إي نفوذًا كبيرًا في مناقشات المعايير، ليست هي القاعدة في معظم التقنيات. علاوة على ذلك، فإن الطبيعة الطوعية لعمليات وضع المعايير الدولية تعني أنه في معظم الحالات، تكون البلدان أو الشركات قادرة على الانسحاب من المعايير التي تسبب لهم القلق؛ نادرًا ما تكون قابلية التشغيل البيني غير قابلة للتفاوض كما هو الحال في الاتصالات. من المؤكد أن زيادة مشاركة الصين في هيئات المعايير الدولية حقيقة واقعة؛ التفوق الصيني المفاجئ في هذه الهيئات ليس كذلك.
أعطت دراسة حديثة أجراها المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا للشركات والمؤسسات الصناعية الأمريكية الفرصة، للتأثير في مدى اهتمام الولايات المتحدة بالمشاركة الصينية في تطوير المعايير. كما لخصت مؤسسة كارنيجي، فإن أقلية صغيرة فقط من المستطلعين من القطاع الخاص عبروا عن مخاوفهم. كان الإجماع على أن حكومة الولايات المتحدة يمكن أن تفعل المزيد لدعم مشاركة الولايات المتحدة أكثر بكثير من القلق بشأن التأثير الصيني غير المبرر. يمكن أن تشمل التدابير ذات الصلة دعم مشاركة الشركات أو المنظمات الصناعية في عمليات تطوير المعايير – وهي مهمة مكلفةالتي تقدم لها الحكومة الصينية دعمًا كبيرًا. من المهم على الأقل إزالة الحواجز التي تحول دون المشاركة، والتي تمنع أو تمنع حاليًا بعض المنظمات الأمريكية من المشاركة في عمليات تطوير المعايير، على سبيل المثال القيود المتعلقة بالرقابة على الصادرات، والتي تمنع الشركات الأمريكية من المشاركة في أي مناقشات، حيث توجد شركات أجنبية مدرجة في القائمة السوداء.
من المؤكد أن الصين ستواصل السعي وراء مصالحها الخاصة في هيئات المعايير الدولية، ويجب على الدول الأخرى أن تقف على أهبة الاستعداد لمواجهة ذلك. لكن يجب أن تستند الاستجابة المثمرة إلى فهم كيفية عمل عمليات المعايير والطرق التي يمكن أن تكون منحرفة بها، وليس على رد فعل سريع على المخاوف من أن الصين تسحب فجأة كل خيوط الدمى المتحركة. العديد من الطرق التي يمكن للصين من خلالها الاستفادة بلا داع من المعايير مستمرة مع مخاوف طويلة الأمد بشأن المشاركة الصينية على المسرح الدولي، مثل الهياكل التنظيمية المحلية الصينية التي تعيق وصول الشركات الدولية إلى الأسواق. والبعض الآخر ليس سوى نتاج لاتجاهات أخرى، مثل تطور الصين المتزايد في البحث العلمي والتكنولوجي والتنمية. يجب أن يدرك النهج الشامل للمنافسة التكنولوجية ويتعامل مع كيفية ترابط هذه التحديات، ولا يبالغ في تقدير مدى أهمية (أو قابلية التأثير على) عمليات تطوير المعايير بمفردها.
في عام 2020، وضعت الصين معايير طموحة للشركات الصينية لزيادة نفوذها في هيئات المعايير الدولية بموجب خطة المعايير الصينية 2035. أثارت مشاركة الصين المتزايدة في أعمال تطوير المعايير الفنية مخاوف تتعلق بالتأثير غير المبرر للحكومة الصينية في عملية وضع المعايير وطموحاتها لإعادة كتابة القواعد الدولية للطريق. جادل الخبراء بمهارة ليست هناك حاجة للذعر من أن الصين سوف تهيمن على عملية المعايير الدولية، مستشهدة بالتدابير المتضخمة لمساهمات المعايير الصينية والتضخم المفرط للخطط الحكومية مثل معايير الصين 2035. لفهم الآثار المترتبة على تنامي تأثير الصين في وضع المعايير، أسلط الضوء على ثلاثة مجالات مهملة في عملية تطوير المعايير.
أولاً، يضع المهندسون المعايير. هذا يعني أن وضع المعايير هو عملية اجتماعية تشمل الأفراد الذين لديهم حساسية لرأس مالهم الاجتماعي من بين المهندسين الآخرين – وهي مصلحة شخصية يمكن أن تخرج عن الأولويات الوطنية أو أولويات الشركة. هذا مفيد عند تقييم إمكانية أن الشركات الصيني، مثل هواوي، يمكن أن تكتسب ميزة تنافسية لا داعي لها في هيئات المعايير من خلال تعيين موظفيها في مناصب قيادية. درس جوستوس بارون وأوليا كانيفسكايا هذا السؤال من خلال جمع بيانات عن حوالي 45000 فرد شاركوا في ما يقرب من 350.000 اجتماع لتطوير المعايير في قطاع تكنولوجيا المعلومات والاتصالات. يقدمون دليلاً على أن المناصب القيادية لشركة هواوي في مجموعات العمل تميل إلى أن يشغلها مواطنون غربيون، على الرغم من حقيقة أن جميع الحاضرين المنتسبين لهواوي في اجتماعات تطوير المعايير هم صينيون. يشير بارون وكانيفسكايا إلى أنه إذا كان يتعين على شركات مثل هواوي تعيين أعضاء راسخين في هيئات المعايير للحصول على مناصب الرئاسة، فإن حوافز هؤلاء الأفراد للحفاظ على رأس مالهم الاجتماعي يمكن أن توازن ضد جهود هواوي للتأثير على نتائج التقييس.
ثانيًا، لا يتم تحديد وظائف وضع المعايير الدولية فقط من خلال المنافسة بين الولايات المتحدة والصين ومكائد القوى العظمى على النفوذ الدولي. حاليًا، المعايير الدولية في العديد من الصناعات ذات التطبيقات الحرجة للسلامة، بما في ذلك الطاقة النووية، المتطلبات التفصيلية لمسارات التدقيقكآلية لتحفيز الشركات على تلبية لوائح السلامة. لذلك، يمكن لمنظمات تطوير المعايير أيضًا أن تلعب دورًا مهمًا في منع الحوادث المرتبطة بالتقنيات الناشئة، ويمكن أن تؤدي زيادة مشاركة الشركات الصينية في هذه المنتديات إلى تحسين جودة ومدى إدارة هذه التقنيات. مع الاعتراف بأن الصين ستدفع المعايير الفنية القومية الضيقة في بعض المجالات، من المهم أيضًا ملاحظة أن هناك مجالات يمكن أن تساهم فيها زيادة مشاركة الصين في وضع المعايير في المنافع العامة والفوائد التنظيمية العالمية.
وأخيراً، فإن زيادة المشاركة في منتديات وضع المعايير الدولية تؤثر أيضاً على عمليات التقييس المحلية. يمكن لإدراك أفضل لأحدث الأساليب على الحدود العالمية أن يوجه الدولة في عملها التقييس المواجه للداخلية، والذي يلعب دورًا مهمًا في نشر التقنيات الناشئة. إن وجود معيار ثابت للحكم على فعالية روبوت المحادثة، على سبيل المثال، يمكن أن يسهل الانتشار الواسع لتقنيات معالجة اللغة الطبيعية في جميع أنحاء الاقتصاد. وبالتالي ، يمكن أن تتحقق الفوائد الأكبر لوجود الصين المتنامي في هيئات المعايير العالمية في نظام الابتكار المحلي الخاص بها.
بينما صاغ الرئيس شي جين بينغ والحزب الشيوعي الصيني مشاركتهما في وضع المعايير الفنية الدولية كمسعى متبادل المنفعة “يربح فيه الجميع”، ويعزز مستقبلًا مشتركًا في الفضاء الإلكتروني، فإن الواقع مختلف تمامًا. الرسائل المحلية من الحزب يلقي وضع المعايير ليس فقط كمسابقة محصلتها صفر، ولكن كأداة لمنافسة القوى الوطنية. بالنسبة إلى شي والحزب، تعد صياغة المعايير الفنية الدولية عنصرًا حاسمًا في جهودهما المستمرة لاكتساب مزايا استراتيجية وهيكلية على منافسيها. منذ عام 2013، سعت الصين إلى أن تكون صانع معايير من خلال تقديم الدعم لشركات التكنولوجيا الصينية، وشرعت في نهج ذي مسارين لتعزيز المعايير الصينية من خلال منظمات تطوير المعايير الدولية وطريق الحرير الرقمي. إن نهج الصين من أعلى إلى أسفل، والمتمحور حول الدولة تجاه وضع المعايير الفنية بشكل مباشر لا يتناقض فقط مع نهج الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والدول الأخرى ذات التفكير المماثل.
أثار العديد من المسؤولين الحكوميين الأمريكيين مخاوف، بشأن كيف يمكن أن يتسبب اعتماد المعايير الصينية في تنازلات محتملة للأمن القومي والشخصي، وتعزيز نفوذ بكين في قطاع التكنولوجيا وبين نخب الدولة المتلقية. ومع ذلك، حافظت حكومة الولايات المتحدة إلى حد كبير على نهجها الراسخ بعدم التدخل، وترك وضع المعايير للقطاع الخاص والخبراء. في حين أن صانعي السياسة الأمريكيين محقون في الاهتمام بأنشطة الصين، فمن الأهمية بمكان ألا تكرر الولايات المتحدة نهج بكين المرتكز على الدولة من خلال إملاء ما يجب على القطاع الخاص فعله وما لا ينبغي عليه فعله. بدلاً من ذلك، من الأفضل أن تلعب حكومة الولايات المتحدة دورًا داعمًا، وتسهيل القطاع الخاص، مشاركة الجهات الفاعلة غير الحكومية في هيئات تطوير المعايير من أصحاب المصلحة المتعددين، وتطوير الآليات التي تزيد من التواصل والتعاون بين الوكالات الحكومية ذات الصلة والجهات الفاعلة المشاركة في وضع المعايير. على وجه التحديد، يمكن أن يؤدي إنشاء اجتماع سنوي للممثلين الأمريكيين في هيئات التقييس ومع المسؤولين الحكوميين الأمريكيين المعنيين إلى وضع الأساس لنهج أكثر تنسيقًا. لتعزيز المشاركة الأمريكية في الهيئات والاجتماعات الدولية المعنية بوضع المعايير (والتي غالبًا ما تكون باهظة التكلفة)، يمكن لحكومة الولايات المتحدة تقديم المنح والإعانات والإعفاءات الضريبية للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة لزيادة مشاركتها وأنشطتها في هذه المنتديات الهامة.
على الرغم من الاختلافات الكبيرة في مناهج وضع المعايير في الولايات المتحدة وأوروبا واليابان ودول أخرى متشابهة التفكير، إلا أن هناك فرصة هائلة للتعاون. لدى الولايات المتحدة والدول المتشابهة في التفكير مصلحة في ضمان عدم ميل ساحة اللعب نحو بكين والشركات الصينية، وإدراج حقوق الإنسان والقيم المشتركة الأخرى في المعايير التقنية، ومنع المشهد التكنولوجي المتشعب. في حين أن تصرفات الصين هي مصدر قلق، فإن هذا لا يعني أنه يجب التخلي عن التعامل مع الصين. مع ظهور الصين كقائد تقني ودور متزايد في هذا المجال، من المفهوم أن بكين تريد تشكيل الحوكمة التكنولوجية، لا ينبغي تنحية الدبلوماسية جانبا بل تعزيزها.
المعايير الفنية أساسية للاتصالات. يجب أن تكون أجهزة وشبكات الاتصالات قادرة على التحدث بنفس اللغة والعمل ضمن معايير مشتركة حتى تعمل. هذا هو السبب في أن نظام المعايير المنسقة عالميًا مهم جدًا للقطاع – يتأثر أداء المنتجات نفسها عندما تتفوق السياسة والسياسات الصناعية على العمليات التي يقودها الابتكار، والتي تقودها الصناعة.
نما تأثير الصين في تطوير المعايير حيث طورت الشركات تقنيات أفضل (وإن كان ذلك بمساعدة على طول الطريق بسبب النقل القسري للتكنولوجيا وسرقة IP) ومع نمو المشاركين الأفراد لفهم كيفية العمل ضمن نظام المعايير بشكل أفضل. كما يشير تقرير اللجنة الأمريكية الصينية لعام 2020، لعبت الحكومة الصينية أيضًا دورًا من خلال دعم المشاركة بقوة ، وتقديم “المكافآت” على مساهمات المعايير ، وتسليح المشاركين بقوة لدعم المفضلين السياسيين على أفضل التقنيات.
ومع ذلك، فإن الصين ليست في وضع يمكنها من إملاء الشروط في سياق هذه العمليات التي يحركها توافق الآراء. حتى لو وضعنا جانباً حقيقة أن منظمات تطوير المعايير الدولية هذه تعمل على مبادئ التبني الطوعي والإجماع حيث لا يمكن لأي طرف أن يقود الحلول التقنية، فقد أظهرت الدراسات الكمية الكبيرة بشكل مقنع أن الصين ليست ممثلة تمثيلا زائدا في المناصب القيادية في منتديات معايير التكنولوجيا العالمية. والمشاركة الصينية – حتى مع عيوبها – هي صافية إيجابية. البديل سيكون نظامًا بيئيًا متصدعًا من شأنه أن يرفع التكاليف ويقيم الحواجز التقنية أمام التجارة العالمية.
ترسل استراتيجية المعايير الصينية الأخيرة إشارات متضاربة حول سياسة المعايير. فمن ناحية، تستمر في اتجاه أوسع لنقل تطوير المعايير للقطاع الخاص من خلال التأكيد على المعايير الطوعية بدلاً من المعايير الإلزامية وتسليط الضوء على الدور الذي يمكن أن تلعبه المجموعات غير الحكومية في تطوير المعايير. من ناحية أخرى، توضح وثائق التخطيط الحكومية، بالإضافة إلى حملة الصين الواسعة النطاق على التكنولوجيا، أن الحكومة الصينية ستستمر في التأثير على تطوير المعايير مع وضع أهداف سياسية محددة في الاعتبار.
وفي الوقت نفسه، تعمل إستراتيجية المعايير الأوروبية في الواقع على تحريك نظامها بشكل تدريجي نحو نهج تقوده الدولة بدرجة أكبر. تم إطلاق الإستراتيجية مؤخرًا للمعايير باستخدام عدسة كيفية دعمها لسياسة وتشريعات الاتحاد الأوروبي ، وتحويل التركيز من منظمات المعايير غير الحكومية الموجهة نحو السوق نحو هيئات التقييس الوطنية، وإنشاء “منتدى رفيع المستوى” حكومي جديد والتميز في الاتحاد الأوروبي محور لتوجيه توحيد الاتحاد الأوروبي.
يتولى القطاع الخاص قيادة نهج الولايات المتحدة في تطوير المعايير، لكنه يتأثر بشكل متزايد بسرد المنافسة الأمريكية مع الصين. في السنوات القليلة الماضية، وسعت الحكومة من تطبيق ضوابط التصدير لتغطية تطوير المعايير وتدرس قيودًا جديدة على قدرة المعاهد الوطنية للمعايير والتكنولوجيا (NIST) على المشاركة في منتديات معايير عالمية معينة عندما تكون الكيانات الصينية أيضًا قادر على المشاركة. بينما تسعى كل من الصين وأوروبا إلى توسيع نفوذهما في تطوير المعايير، اتخذت حكومة الولايات المتحدة بعض الإجراءات للحد من المشاركة.
بدلاً من ذلك، يجب أن تركز الولايات المتحدة على تقديم حوافز لمزيد من الشركات للمشاركة في تطوير المعايير. في حين أن قانون منافسات أمريكا يشتمل على برنامج منح رائد واعد، إلا أنه محدود، ويمكن توسيعه لدعم منظمات وشركات تطوير المعايير في طليعة ابتكار المعايير. أخيرًا، يجب أن يتحرك الكونجرس بسرعة لتأكيد لوري لوكاسيو – عالمة وموظف قديم في “NIST” المعهد الوطني للمعايير والتقني – لقيادة الوكالة. تأخر تأكيدها كثيرًا، وتحتاج الوكالة إلى قيادة سياسية لدعم الشراكات بين القطاعين العام والخاص الكامنة وراء تطوير المعايير.
يفسر تزايد روح الابتكار نجاح الصين المتزايد في وضع المعايير. في حين أن هذه عملية طبيعية، فإن دور الصين خاص. تحتاج الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي واليابان ودول أخرى إلى التصرف لسببين. أولاً، القدرة على تشكيل المعايير التقنية لها تأثير سياسي. المعايير الفنية تشكل التنافسية. يمكن أن تخلق المعايير تأثيرات تكنولوجية تؤدي إلى تبعيات سياسية. على سبيل المثال، لا يمكن تنفيذ صيانة السكك الحديدية بناءً على المعايير الصينية في دول مبادرة الحزام والطريق (BRI) إلا من قبل شركات السكك الحديدية الصينية المملوكة للدولة. نظرًا لأن السكك الحديدية هي بنية تحتية بالغة الأهمية، فقد تفكر حكومات دول مبادرة الحزام والطريق مرتين فيما إذا كانت ستعارض المصالح الأساسية للصين. كما أنها ذات صلة بتكنولوجيا المعلومات والأمن السيبراني وتدرج القيم السياسية في التكنولوجيا التي نستخدمها كل يوم. إن الصين ليست دولة ديمقراطية تدافع عن القيم العالمية ولا حليفًا أمنيًا ولا اقتصاد السوق الحر. هذا هو السبب في أن قوة التقييس الصينية المتزايدة يجب أن تهمنا.
ثانيًا، المنافسة مع الصين ليست فقط على النفوذ. إن بصمة الصين المتنامية تتعارض مع الطريقة التي يتم بها تطوير المعايير التقنية في الغرب، ولكن أيضًا على المستوى الدولي. على الرغم من الإصلاحات في أعقاب قانون التقييس الصيني لعام 2018، لا يزال نهج التقييس الفني في الصين محوره الدولة. الاختلافات في أنظمة التقييس أمر طبيعي؛ تختلف المقاربات الأوروبية والأمريكية اختلافًا كبيرًا. ومع ذلك، كلا النهجين مدفوعة من القطاع الخاص. لم يكن التقييس التقني في الأساس أداة للسياسة الصناعية أو الخارجية للدولة.
يشكل نجاح نهج الصين المرتكز على الدولة معضلة لصانعي السياسة الأوروبيين والأمريكيين. من ناحية ، نريد الحفاظ على قوتنا المتجذرة في التقييس الذي يقوده القطاع الخاص. هذا يخدم قابلية التشغيل البيني والابتكار ويضع أساسًا للمنافسة العادلة. من ناحية أخرى، تتطلب البصمة الصينية المتنامية مشاركة الجهات الفاعلة العامة في دعم الجهات الفاعلة الخاصة. باختصار ، تتطلب قوة التقييس الذي يقوده القطاع الخاص مساعدة الجهات الفاعلة العامة.
استراتيجية التقييس التي نشرها الاتحاد الأوروبي مؤخرًاهو مخطط واعد، لكنه مجرد خطوة أولى. تحافظ الإستراتيجية على التقييس الذي يحركه القطاع الخاص، وتقترح استكماله بمنتدى استراتيجي رفيع المستوى يسهل التبادل بين واضعي المعايير الخاصة والمفوضية الأوروبية والدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. هذا يضيف طبقة من التنسيق الاستراتيجي من أعلى إلى أسفل. يقترح الاتحاد الأوروبي كذلك آلية تحمي التقييس الأوروبي من تأثير الشركات غير الأوروبية عندما تكون المعايير مرتبطة بالتشريعات واللوائح الأوروبية. والأهم من ذلك، أن الاتحاد الأوروبي يقر بالحاجة إلى تعزيز القدرات الأوروبية. ستحتاج الجهات الفاعلة العامة إلى توفير أنظمة بيئية أكثر ملاءمة للابتكار، وتحفيز نقل الابتكار في المقترحات القياسية. سيعمل الاتحاد الأوروبي أيضًا على تعزيز التدريب الأكاديمي والمهني لوضع المعايير الفنية.
اتخذت المفوضية الأوروبية الخطوة الأولى، والآن جاء دور الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. يجب تحديد التفضيلات الإستراتيجية وتنسيقها في جميع أنحاء أوروبا ومع الشركاء ذوي التفكير المماثل مثل أولئك الموجودين في الولايات المتحدة. يقدم مجلس التجارة والتكنولوجيا منصة ينبغي استكمالها بمنتديات أخرى. إلى جانب التنسيق، سيكون الدعم المالي (على سبيل المثال، الإعفاءات الضريبية) ضروريًا للحفاظ على معقل الغرب. تقوم الشركات بتشكيل أرباح تحديد المعايير الدولية، وكذلك الاقتصادات الوطنية.
التقييس الفني هو في الأساس تعاوني. لا تستفيد الصين ولا الغرب من فصل المعايير والتجزئة إلى مجالات تكنولوجية متميزة. في الوقت نفسه، يأتي التقييس بآثار بعيدة المدى. وبالتالي، لا ينبغي للغرب أن يتعاون بشكل أعمى مع الصين. يجب على الشركاء عبر الأطلسي وحلفائهم تبادل المعلومات الاستخباراتية وتحسين قدراتهم. قوتنا هي الإستراتيجية الواعدة لمواجهة قوة التقييس المتزايدة في الصين.
يتم تحديد الاستراتيجيات التي تتبعها الصين والولايات المتحدة وأوروبا ودول أخرى في مجال وضع المعايير في نهاية المطاف من خلال مجموعة من القضايا الأوسع نطاقًا التي يؤثر عليها وضع المعايير.
نقطة دخول مفيدة إلى هذا الفضاء هي أهمية المعايير لعملية العولمة. تسمح المعايير المشتركة بإمكانية التشغيل البيني بين المكونات والمنتجات المختلفة، وكذلك داخل الأسواق وعبرها. مع انطلاق العولمة الاقتصادية في التسعينيات، تم تسهيل ذلك من خلال النمو المتسارع في عدد المعايير الدولية المنسقة (طواعية).
في الوقت نفسه، تساعد المعايير في تشكيل تطوير المنتجات والأسواق بطريقة حقيقية للغاية، مع وجود آثار كبيرة على من يجني الفوائد الاقتصادية، ومن يحدد خط الأساس الاقتصادي والتكنولوجي.
أخيرًا، يمكن للطريقة التي يتم بها تعريف المعيار التقني في بعض الحالات تحديد ما إذا كان سيسهل أو يعيق السيطرة السياسية ، أو يعزز أو يقوض حماية الخصوصية ، على سبيل المثال. بهذا المعنى، تساعد المعايير في إنشاء مسارات لتطوير التقنيات المستقبلية واستخداماتها.
تعكس النقاشات الدائرة في الصين والولايات المتحدة وأوروبا وأماكن أخرى حول أفضل طريقة لإدارة عملية تطوير المعايير كيف يتم إجراء هذه المناقشات الأوسع داخل كل مجتمع. مع هذه المخاطر الكبيرة والأولويات المتنافسة، فإننا نصل بسرعة إلى مرحلة حرجة حيث أصبح تجزئة أوسع لأنظمة المعايير احتمالًا واضحًا. وهذا يعني بشكل فعال تراجعًا كبيرًا في مستويات الترابط الاقتصادي العالمي التي تحققت من خلال العولمة، وبدء سوق عالمي أكثر تجزؤًا، مما يسهل تطوير مجالات محددة بوضوح للتأثير الاقتصادي.
يتمثل أحد الخطوط الفاصلة الرئيسية في حوكمة المعايير: ما هو نوع نظام وضع المعايير الأمثل، وما هو التوازن الصحيح بين التفاعل المفتوح بين أصحاب المصلحة المتعددين، والتدخل والإشراف السياسيين. تفضل الصين نظامًا للتوحيد القياسي يتمحور حول الدولة أكثر بكثير مما اعتادت عليه الولايات المتحدة وأوروبا، ويخضع وضع المعايير في النهاية لإشراف سياسي واضح. علاوة على ذلك، بينما تضغط من أجل زيادة اندماج الصين في التقييس الدولي، تستكشف بكين أيضًا تطوير المزيد من المنتديات التي تركز على الصين، مثل مبادرة الحزام والطريق، أو ربما في المستقبل القريب، الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP)، أو ظهور جمعيات المعايير الدولية التي تتخذ من الصين مقراً لها.
هذا أمر مقلق لكل من الأمريكيين والأوروبيين، ولكن كما هو الحال في العديد من المجالات الأخرى، لا يمكن لأي منهما الاتفاق على أفضل مسار للعمل. يسعى كل من شركاء الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي إلى التمسك بمبادئ المشاركة المفتوحة لأصحاب المصلحة المتعددين. ومع ذلك، فإن النظام الأمريكي يتمسك بثبات بأساسيات السوق الحرة، بينما تفضل أوروبا نظام معايير أكثر هرمية يتم تنظيمه حول نظام ISO / IEC (منظمة المعايير الدولية واللجنة الكهروتقنية الدولية)، والذي يدعو إلى تمثيل أكثر تنظيماً -وإن كان محدوداً للغاية- مستوى الرقابة السياسية. عند التنافس مع الصين، حيث تضع الدولة والحزب أهدافًا وحدودًا واضحة للمناقشات على المستوى الفني، قد يوفر النموذج الأوروبي جرعة أكثر ملاءمة من التفاعل السياسي مع وضع المعايير من النموذج الأمريكي البحت “دعه يعمل”.
في حين أن الاختلافات عبر الأطلسي مزعجة، فإننا لم نصل إلى نقطة الانهيار بعد. يعد فشل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي في التوصل إلى تسوية داخل مجلس التجارة والتكنولوجيا العام الماضي، علامة مقلقة على الصعوبات التي تنتظرنا، ولكن وجود مثل هذا المنتدى على الإطلاق هو بالفعل علامة أمل. فهو عبارة عن موعد في فرنسا في مايو في الجولة الثانية.
