من السمات الرئيسية للمناقشات الحالية حول العلاقات بين الولايات المتحدة والصين الافتراض القائل بأن” المشاركة فشلت”، في ضوء الموقف العدواني المتزايد للحكومة الصينية تجاه القيم الليبرالية في الداخل وعلى المسرح العالمي.
في موقف دفاعي بالفعل كان على مؤيدي الاشتباك أن يأخذوا في الاعتبار الموافقة القاسية مؤخرًا لقانون الأمن القومي الجديد لهونغ كونغ، بالإضافة إلى اعتقال وإقالة أستاذ القانون بجامعة تسينغهوا شو زانغرون (الذي قام بذلك).
كان أحد أكثر نقاد شي جين بينغ صراحة بين المثقفين الصينيين لكن في مقال نُشر في “تشاينا فايل” في وقت سابق من هذا الشهر، قال عالم السياسة الصيني والمدافع عن الديمقراطية لي فانأن بذور الإصلاح السياسي التي تغذيها المشاركة القائمة على القيم تستمر في التطور في الصين، على الرغم من الظروف المعاكسة، وأن فوائد هذا العمل من قبل العلماء ومجموعات المجتمع المدني لا يقدرها أنصار “الفصل”.
نظرًا لأن حكومة الولايات المتحدة تتخذ خطوات لتقليل التفاعل مع الصين بما في ذلك من خلال التدقيق المعزز للطلاب الصينيين في الولايات المتحدة، والقيود الجديدة المحتملة على قدرتهم على الوصول إلى الدولة أو البقاء فيها، هل لا يزال هناك مساحة على كلا الجانبين من أجل الأكاديمي ومشاركة المجتمع المدني بين الولايات المتحدة والصين لمواصلة العمل؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما هو الشكل الذي يجب أن يتخذه، وإلى أي غاية أو نهايات محتملة؟ – نيسون محبوبي.
في عام 1991، نشر العالم السياسي ميشيل أوكسنبرغ مقالاً في فورين أفيرز “مشكلة الصين”، الكتابة في أعقاب الحركة الطلابية عام 1989 وقمعها العنيف، كان أوكسنبرغ واضح العين حول حدود المشاركة، ويجدر تكرار ما كتبه هذا المدافع الأول عن المشاركة:
أخيرًا، ليس لأمريكا سوى تأثير محدود على الشؤون الداخلية للصين مع ذلك، ولأسباب أبهرت الأجيال المتعاقبة من المؤرخين، سعت أمريكا بشكل دوري لإنتاج الصين التي ترضيها. دائما ما تنتهي الجهود بفشل ذريع. لا تزال الولايات المتحدة تبدو عالقة في دائرة علاقة “الحب والكراهية” مع الصين.
يبدو أنه متردد في الاعتراف بما هو واضح: تمثل الصين حضارة متميزة وفخورة سيظل بحثها عن الحداثة تتخلله الكوارث والمآسي، وسيتطلب دمجها الضروري في الشؤون العالمية سنوات من الجهد.
لقد دعا والعديد من الآخرين إلى المشاركة لأنه من المصلحة الوطنية للولايات المتحدة أن تفعل ذلك، بدلاً من القول بأن المشاركة قد فشلت، من المفيد أكثر أن نتساءل عما إذا كانت هذه السياسة لا تزال تخدم الولايات المتحدة الآن.
بالنظر إلى أن الصين أصبحت أكثر انغلاقًا وقمعيًا سياسيًا، فمن المفيد أيضًا أن نسأل كيف يمكن أن تستمر المشاركة، وأين يجب أن تكون المشاركة محدودة.
من المؤكد أن هناك مجالات أصبح الانخراط فيها الآن أقل فاعلية من الانتقادات اللاذعة وحتى العقوبات، والتي تُبرر حاليًا ضد جمهورية الصين الشعبية وقادتها في التعامل مع هونغ كونغ وشينجيانغ والمنتقدين المحليين للنظام الذين يواجهون باستمرار المضايقات، والسجن بالنظر إلى القيود المتزايدة على المجتمع المدني والنشطاء والأكاديميين.
أحد المجالات المهمة للاستمرار في التواصل مع الصينيين الذين يختارون القدوم إلى الولايات المتحدة من أجل التعليم وغالبًا ما يستمرون في مواصلة تعليمهم وتوظيفهم.
أدت التحركات الأخيرة التي اتخذتها إدارة ترامب لتقييد تأشيرات الطلاب والعاملين المدربين تدريباً عالياً إلى الإضرار بجامعاتنا وشركاتنا من خلال الانسحاب من قطاعات المجتمع الصيني ذاتها التي تسعى إلى الاستفادة من المؤسسات التي تمثل القيم الأمريكية المتمثلة في الانفتاح، وحرية التعبير، والاستفسار، والعمل الجاد والمنافسة.
في عام 2019، اختار أكثر من 350 ألف طالب في المدارس الثانوية الصينية الانسحاب من التعليم العالي في الصين لمواصلة تعليمهم هنا كما يفعل أكثر من مليون طالب على مستوى العالم.
بالنسبة لبعض الولايات الأمريكية تشكل صادرات التعليم العالي نسبة كبيرة من إجمالي تجارة الخدمات مع الصين، وهو مثال ممتاز لاستغلال ميزتنا النسبية في حرية التعبير كفرصة للمشاركة، ما الذي يمكن أن يكون أفضل من تعليم الجيل القادم من القادة الصينيين ورجال الأعمال والعلماء والفنانين المبدعين؟
إن سوء التعامل مع كوفيد-19 في العديد من الولايات الأمريكية وقيود السفر ذات الصلة سيعني بالتأكيد أن عدد الطلاب الدوليين في الولايات المتحدة سيكون أقل بكثير في 2020-2021، فالسياسات التي تنفر الأفضل والأذكى من جميع أنحاء العالم بما في ذلك من الصين لن تجعل الولايات المتحدة أكثر أمانًا أو قوة أو احترامًا، سيجعلنا معزولين، وسيجعلنا أكثر انغلاقًا تمامًا كما تغلق الصين أيضًا، من خلال هذه السياسات الجديدة فإننا نبعد ونرفض الأشخاص في الصين الذين يقدرون الولايات المتحدة ويعجبون بها، وهذا ليس في مصلحتنا الوطنية.
يتوقف الجدل حول نجاح أو فشل سياسة المشاركة في الولايات المتحدة في الواقع على ما إذا كانت سياسة المشاركة قائمة على القيم أم أنها خالية من القيم بسبب عدم وجود كلمة أفضل.
بالنسبة للنقاد فإن التطور السياسي في الصين في السنوات الأخيرة قد تحدى توقعات سياسة المشاركة بالتالي فضح الوعد الزائف لهذه السياسة، يجادلون بأن هذا يفسر السلوك الخارجي المقلق للصين والأسوأ من ذلك أنه من خلال المشاركة استفادت الصين من انفتاح النظام السياسي الأمريكي لممارسة “القوة الحادة “لتقويض القيم العزيزة على الآخرين مع ذلك إذا اعتقد المرء أن فرضية المشاركة لم تكن قيمًا، فمن الواضح أن السياسة تحقق نجاحًا هائلاً من حيث مواجهة التهديد السوفييتي المشترك، وجني الفوائد الاقتصادية، ومعالجة القضايا الاقتصادية والأمنية العالمية، فضلاً عن إدارة مجالات الخلاف.
يحتاج منتقدو الانخراط في الولايات المتحدة إلى الإجابة عن سؤالين:
الأول: هو السؤال المضاد للواقع حول الماضي: هل كان من الأفضل أن يخدم المصالح القومية للولايات المتحدة إذا تم تبني سياسة بديلة (العزلة والاحتواء) تجاه الصين؟
الثاني: هو سؤال افتراضي عن المستقبل: إذا كانت المشاركة مهمة أحمق فهل هناك بديل أفضل؟ قد لا يكون من الصعب جدًا توجيه أصابع الاتهام إلى بعض عيوب المشاركة المتصورة لكن لاستخدام خط مألوف حول السياسة، غالبًا ما يتعين علينا الاختيار بين غير المستساغ والكارثي، في الوقت نفسه تتوافق المشاركة تمامًا مع المنافسة الاستراتيجية إذا كان المرء لا يعتقد أن المنافسة الحرة وغير المدارة تلعب لصالح الفرد.
من ناحية أخرى حتى لو قبل المرء أن كلا من الصين والولايات المتحدة قد استفادا من المشاركة، وأنه يتعين عليهما الاستمرار في التعامل مع بعضهما البعض، إذا كان ذلك بدافع الضرورة فقط، فإن القيمة (المعروفة أيضًا باسم الأيديولوجيا) تظل باقية ولا يمكن تجاوزها خارج المعادلة الثنائية بالتالي هناك عدة اقتراحات:
أولاً: يجب على كلا الجانبين محاولة تجنب تضارب القيم، والأيديولوجيات، والأنظمة على غرار الحرب الباردة؛ لأن ذلك يمكن أن يحول المنافسة بسهولة إلى صراع الفوز أو الخسارة / الحياة أو الموت، بهذا المعنى لا يساعد كبار مسؤولي إدارة ترامب في تأطير العلاقة الصينية الأمريكية بشكل متزايد من منظور أيديولوجي صارخ. قد يكون هذا مفيدًا إلى حد ما للتعبئة المحلية أو حشد الحلفاء، لكن نوع ترومان أتشيسون من “تخويف الجحيم من البلاد” و”أوضح من الحقيقة” التهديد بالتضخم سوف يجلب ضررًا طويل الأمد وغير قابل للإصلاح للعلاقة الثنائية.
ثانيًا: يجب على كلا الجانبين ممارسة بعض التواضع الأيديولوجي، لا يتعين على المرء أن يتغير أو يصبح الآخر حتى يتمكن من التعايش، في الواقع فإن وجود العديد من الأيديولوجيات التنافسية هو الوضع الطبيعي خلال معظم تاريخ البشرية.
إن هيمنة أيديولوجية واحدة في السوق العالمية للأفكار هي الاستثناء وليس القاعدة. علاوة على ذلك، كما أشار عالم السياسة فرانسيس فوكوياما، يمكن الجمع بين قدرة الدولة، وسيادة القانون، والمساءلة الديمقراطية في مجموعة متنوعة من الطرق المختلفة في الممارسة العملية بدرجات متفاوتة من الفضائل والرذائل.
ثالثًا: بقدر ما يجب على كلا الجانبين ممارسة بعض التواضع، يجب أيضًا أن يكونا أكثر ثقة في مرونة أنظمتهما، الانخراط لا يؤدي بالضرورة إلى “التطور السلمي” أو انتشار “القوة الحادة” وقطع الاشتباك على أساس آثاره المسببة للتآكل المفرط هو وفقاً للمصطلح الصيني “التخلي عن الأكل خوفًا من الاختناق”.
أخيرًا:على المرء أن يفكر على المدى الطويل، غالبًا ما يُثنى على دستور الولايات المتحدة لطول عمره، لكن تعديلاته السبعة والعشرون تشهد على التغيير والإصلاح المستمر للنظام السياسي الأمريكي، ومن العدل أيضًا أن نقول إن جمهورية الصين الشعبية قد قطعت شوطًا طويلاً فيما يتعلق بالتطور السياسي منذ إنشائها في عام 1949، وفي نهاية المطاف فإن السعي الدؤوب لإتقان نظام الفرد لتحسين رفاهية الشعب هو أكثر القيم الأساسية المشتركة بين الصين والولايات المتحدة.
لقد عرّضتني عدة أشهر من الأبوة والأمومة الوبائية لتكرار العديد من باور رينجرز. من قوات ميجا إلى “بيست مورفرز”، فإن وضوح انتصار الخير على أجنبي شرير متعدد الأسلحة غالبًا أمر مُرضٍ.
الاستجابة للتحديات التي تطرحها جمهورية الصين الشعبية الدولة الحزب ليست بهذه البساطة، على الرغم من الإشارات المختلطة إلى “الحكومة الصينية” و “الحزب الشيوعي الصيني” فإن”الصين كما استُخدمت في مبادرة الصين لوزارة العدل تدمج بين الحكومة، والحزب، والأصل القومي، والعرق في تهديد غير متبلور الصين نفسها مجسّمة في صورة شرير يسرق ويخدع .
في خطاب ألقاه في 7 يوليو أكد مدير مكتب التحقيقات الفدرالي كريستوفر راي على “التهديد الصيني” للمعلومات، والملكية الفكرية للولايات المتحدة، وحذر من “جهود التأثير الأجنبي الخبيثة” التي “تقوض الثقة في عملياتنا وقيمنا الديمقراطية”.
بصفتي شخصًا شارك مع الجهات الفاعلة داخل جمهورية الصين الشعبية بشأن إصلاحات العدالة الجنائية أعتقد أن هذه الجهود دعمت القيم المتجذرة في حقوق الإنسان الدولية وكان لها تأثير إيجابي على حياة الناس.
لكن وجهة نظري هنا لا تتعلق بما إذا كانت “المشاركة السابقة قد فشلت” بدلاً من ذلك أريد أن أتطلع إلى الأمام، إذا فشلت حكومة الولايات المتحدة في تعميق المشاركة مع المجتمعات المختلفة داخل الولايات المتحدة عند “مواجهة تهديد الصين” فإننا نجازف بجروح ذاتية لقيمنا.
هناك حاجة إلى تعزيز التعاون مع:
المجتمع العلمي من أجل
(1) توضيح الخط الفاصل بين العلم المفتوح والملكية الفكرية التي تشكل مصدر قلق للأمن القومي.
(2) تعزيز تقارير المنح والتدقيق بطريقة محايدة للبلد من أجل الحماية من التهديدات أينما كانت.
( 3) إيجاد تدابير رادعة بديلة للعقوبات الجنائية؛ المجتمع الأكاديمي يتصارع مع رسم مسار يدعم الحرية الأكاديمية مع الحماية من الكيانات التي تسعى لاستغلال تلك الحرية؛مجتمع علماء العدالة الجنائية لاستكشاف تلطيف وجهة نظر المدعين العامين على أنهم ” مديرو مخاطر” والتي تميل إلى ” الآخرين” على أنها رهانات محفوفة بالمخاطر تحتاج إلى السيطرة عليها بدلاً من النظر إلى الأشخاص كأفراد يمكنهم المساهمة في الصالح الجماعي.
مجتمع العلماء المتخصصين في جمهورية الصين الشعبية لزيادة المعرفة بسياسة جمهورية الصين الشعبية والتاريخ والمجتمع المطلوب إلى جانب التركيز على الأمن القومي لقيادة مبادرة الصين.
بناء المجتمع القانوني للتنوع والمساواة والشمول لمواصلة التدريبات المقدمة في عهد الرئيس أوباما حول التحيز الضمني لأن جميع البشر لديهم تحيزات الأسئلة هي أي نوع ومدى قوة مجتمعات الأشخاص من أصل صيني و / أو جنسية جمهورية الصين الشعبية لمواجهة مباشرة التحدي المتمثل في التوفيق بين ظاهرتين حقيقيتين: التهديد من خلال الارتباط بهذه المجتمعات والتهديدات من دولة حزب جمهورية الصين الشعبية التي تتجاوز التجسس التقليدي.
مع ذلك لا ينبغي أن تنتهي المحادثات عند هذا الحد حيث يشير استحضار المخرج راي لقيمنا إلى الحاجة إلى الحلفاء: دعم القيم التي يكون لجميع الأمريكيين مصلحة فيها.
لا ينبغي أن تقع مقاومة تأطير حكومة الولايات المتحدة لـ “التهديد الصيني” على عاتق المجتمعات المتضررة بشكل مباشر وحدها.
شدد المدير راي على أننا “نحتاج إلى استجابة من المجتمع بأسره” لحماية الأمن القومي.
الشرط المسبق للاستجابة المبدئية هو إعادة تفكير المجتمع بأسره والحكومة الأمريكية بكاملها في كيفية معالجة العلاقة بين الولايات المتحدة وجمهورية الصين الشعبية بشكل جماعي.
إذا كانت رؤية أمريكا لإشراك الصين تعني تحويلها إلى الليبرالية من خلال “المشاركة” فمن المحتمل أن يكون مصيرها الفشل منذ البداية، هذا ليس بسبب أن الصين كان مقدراً لها أن تصبح دولة استبدادية ذات قيود متزايدة على الحريات المدنية، كما أنها لا تشير إلى أن “المشاركة” كانت بطريقة ما السبب في انزلاق الصين إلى استبداد أعمق.
لتوضيح الأمر الواضح بشكل مؤلم فإن المشاكل السياسية في الصين هي في الغالب محلية مع ذلك، وبغض النظر عن الاتجاه السياسي الذي اتخذته الصين، لم يكن من المحتمل أبدًا أن يكون لمثل هذه “المشاركة” تأثير تحرير الصين.
في حين أن القوة الأجنبية الناعمة كانت قوة قوية في السياسة الصينية طوال العصر الحديث فإن المحاولات العلنية من قبل الأنظمة الأجنبية سواء كانت أمريكية أو يابانية أو سوفيتية لهندسة التغيير السياسي والاجتماعي في الصين القارية كان لها تأثير عكسي بشكل عام.
على المدى الطويل تميل النخب السياسية والفكرية إلى الرد بشكل سيئ على المحاولات الأجنبية “لإعادة تثقيفهم” وقد أدت قوميتهم الراسخة في النهاية إلى رد فعل عنيف كبير ضد التدخل الأجنبي والغطرسة، من هذا المنظور فإن الوضع الحالي له الكثير من القواسم المشتركة مع الانقسام الصيني السوفيتي بعد عام 1956.
ربما تكون النخب الصينية تتطلع إلى أمثلة أجنبية خاصة بالنسبة للنموذج الأمريكي في أواخر القرن العشرين لكن الطموح يختلف تمامًا عن كونه في الطرف المتلقي لجهود المشاركة الدعائية المشحونة سياسيًا.
يمكن أن يكون الأول متوافقًا مع القومية المحلية المتصاعدة، أما الثانية فلا يمكنها ذلك بشكل عام. نعم، أرادت معظم النخب الصينية محاكاة الغرب لجزء كبير من القرن وما زال الكثيرون يفعلون ذلك لكن العديد منهم كانوا أيضًا حريصين جدًا على الحفاظ على الشعور باحترام الذات، وحرصًا على الانقسامات الشميتية “نحن ضدهم” وبالتالي الحساسية الكبيرة تجاه العروض العلنية للتفوق الفكري أو السياسي الأجنبي.
قد تكون هذه المواقف على مستوى مجرد متضاربة بشكل متبادل، ولكن بعد ذلك كانت نفسية النخبة الصينية منذ فترة طويلة عبارة عن مجموعة من التناقضات.
في ظل هذه الخلفية الأيديولوجية، تطلبت الممارسة الفعالة للقوة الناعمة الأجنبية في الصين كما يقصد التورية لمسة ناعمة: ربما تكون القدوة، بدلاً من محاولة التحول مباشرة؛ التظاهر بدلاً من محاولة الهندسة، وغني عن القول منذ عام 2016 على الأقل وربما منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين قامت الولايات المتحدة بعمل سيئ للغاية في إظهار فضائل الديمقراطية الليبرالية.
كان هذا النوع من المشاركة الأمريكية الهادفة إلى التحول إلى الليبرالية، منذ البداية مبنيًا على افتراض التفوق الثقافي والسياسي والمادي، وبالتالي يكاد يكون مضمونًا لإنتاج رد فعل قومي عنيف بمجرد الثقة بالنفس الصينية.
بسبب عدم وجود كلمة أفضل تعافى من الحضيض بعد الثورة الثقافية، ليس لدي أدنى شك في أن هذه المشاركة كانت مدفوعة إلى حد كبير بنوايا حميدة مع ذلك، فإن تجربتي الشخصية وتجارب كثيرين آخرين تجعل من الصعب الهروب من الانطباع بأن العديد من الأمريكيين، وربما معظمهم الذين قدموا إلى الصين كانوا يتحدثون إلينا محاولين جعلنا نرى النور، قد يكون السكان المتعلمون في الصين في مزاج ملائم نسبيًا في الثمانينيات وحتى في التسعينيات.
ماذا يعني هذا بالنسبة للتفاعلات الصينية الأمريكية اليوم؟ قد لا يقدم الكثير في طريق الدروس الإيجابية لكنه بالتأكيد يقدم بعض الدروس السلبية، بالنسبة للمبتدئين بالنظر إلى الصعود الاجتماعي الحالي للقومية في الصين فإن المزيد من المشاركة الأمريكية مع الهدف العلني المتمثل في تحرير السياسة الصينية ليس مضمونًا فقط بالفشل لكنه سيؤدي بالتأكيد إلى رد فعل عنيف كبير في الاتجاه المعاكس.
هذا لا يعني بالطبع أنه يجب على الجانبين التوقف عن التحدث مع بعضهما البعض، أو أنه لا ينبغي أن يكون هناك تفاعل فكري وثقافي مستمر: أنا شخصياً لا أستطيع أن أتخيل حقًا لماذا سيكون شيئًا جيدًا لكليهما، الدول القوية على وجه الأرض لوقف التفاعل الفكري ، ولو كان ذلك بسبب الكثير جيوسياسيًا، واقتصاديًا، وبيئيًا يتوقف على قدرتهم على فهم سلوك الطرف الآخر ونواياه والتزاماته الأساسية بدقة.
لا ينبغي إجبار أي باحث أجنبي على دراسة الصين أو التفاعل مع المثقفين الصينيين، ولا ينبغي إجبار أي عالم صيني على التفاعل مع الأجانب لكن يجب على الحكومتين بذل جهد لتشجيع التبادل الفكري التوافقي.
لم أفهم حقًا مطلقًا الحجة القائلة بأنه من خلال دراسة الصين والانخراط الفكري مع العلماء الصينيين، فإن العلماء الأمريكيين يقومون بطريقة ما بإضفاء الشرعية على الانتهاكات الصينية للحقوق والحريات المدنية أو أن الامتثال المستنير والمدروس بعناية والطوعي لقوانين الرقابة الصينية يعني التواطؤ في حملة الحكومة الصينية ضد حرية التعبير.
قد يكون لبعض أنواع المشاركة السياسية والاقتصادية هذا التأثير، لكن التفاعل الفكري من أجل البحث عن الحقيقة ومشاركة المعلومات لا يحدث بوضوح ما لم يكن مبنيًا على افتراضات مشحونة معياريًا تتمثل في تحريك الصين في الاتجاه الصحيح.
تشير دروس الماضي بوضوح إلى أن المحاولات الأمريكية لإشراك الصين فكريًا يجب أن تكون أقل ثقلاً أيديولوجيًا، وتهدف إلى التعلم والإعلام بدلاً من التحول.
كان التعليم مجالًا مهمًا للتبادل الصيني-الأجنبي لدرجة أن الفصل الدراسي وثيق الصلة بسياسة المشاركة لذلك أود التركيز على الإعدادات الاجتماعية للقيم الغربية في ممارسات المشاركة اليومية في فصول التاريخ في جمهورية الصين الشعبية (PRC) في الجامعات الصينية وخارجها منذ عام 2013 من خلال تقديم بعض الأمثلة على نشر الكتب، والمحاضرات، وحلقات النقاش، والمواد التعليمية المتعلقة بالعلماء الغربيين.
فرضت الإدارة العامة للصحافة والنشر في الصين رقابة صارمة على ترجمة ونشر الكتب الغربية في الصين القارية في السنوات الأخيرة، كما أن الكتب التي تتناول ما يُعرف بالمواضيع الحساسة؛ مثل: الدين، والتبت، وشينجيانغ، والثورة الثقافية، والمجاعة الكبرى، وتيانانمين وما إلى ذلك خضعت لرقابة شديدة لدرجة أنه لا توجد طريقة لمشروع كتاب لطرح هذه الموضوعات في اجتماع لاختيار موضوع في الصحافة الصينية.
منذ عام 2016، رفض المحررون أيضًا مقترحات الترجمة للكتب التي تتناول تاريخ جمهورية الصين الشعبية على نطاق أوسع.
تعد المراجعات الخارجية لكتب تاريخ جمهورية الصين الشعبية من قبل الأجهزة، بما في ذلك مركز أبحاث الأدب الحزبي، ومركز أبحاث تاريخ الحزب التابع للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني قبل النشر طريقة أخرى للحكم على كتاب مترجم بالإعدام. أولاً، مثل هذه المراجعات التي كانت إلزامية منذ الأيام الأولى لجمعية الصين الشعبية تستغرق وقتًا من سنتين إلى ثلاث سنوات هي القاعدة.
ثانيًا، غالبًا ما تكون نتيجة هذه المراجعات قرارًا بحظر النشر.
ثالثًا، فقط دار نشر أو اثنتان مرموقتان تجرؤا على المخاطرة بنشر كتاب غربي عن تاريخ جمهورية الصين الشعبية كبداية.
بناءً على تجربتي الخاصة لا يمكن للترجمة أن تتجنب المراجعة الخارجية إلا إذا وعد رئيس التحرير ومدير الصحافة بتحمل المسؤولية الكاملة عن نشرها، وهو أمر نادر جدًا.
مؤرخ جيل هيرشاتر 2011 كان جنس الذاكرة: المرأة الريفية والماضي الجماعي للصين هو العمل الأجنبي الوحيد للتاريخ الصيني المعاصر الذي تمت ترجمته ونشره في الصين القارية في عام 2017. وقد اقتطعت النسخة الصينية أكثر من 10000 كلمة من نسختها الإنجليزية، قدمت هذا الكتاب إلى المحرر واستخدمت نسختين منه في تدريسي لعدة سنوات.
كما تخضع عناوين ومحتوى المحادثات التي قدمها العلماء الغربيون لرقابة شديدة بشكل متزايد في السنوات الأخيرة في جامعة فودان حيث كنت أستاذاً، طُلب الحصول على إذن للتحدث من قبل عالم غربي أن يتم إكمال الطلب عبر الإنترنت قبل 15 يومًا من الحدث، وأن يقتصر عدد جمهوره على 20 يومًا على الأكثر، وبحاجة إلى خمسة موافقات رسمية، من سكرتير الحزب في الوزارة، ورئيس القسم، ومكتب الشؤون الخارجية، ومكتب الأبحاث، ومكتب الدعاية ويمكن لكل منها أيضًا فرض شروطه الخاصة على شكل الخطاب ومحتواه.
محاضرة ألقاها المؤرخ الألماني كلاوس موهلهان حول “صعود الصين من منظور تاريخي”، والتي نظمتها في قسم التاريخ في فودان في أغسطس 2019 تمت الموافقة بتعليمات مكتوبة للاحتفاظ بقبضة قوية على مسألة كيفية تعامل الولايات المتحدة والدول الأخرى مع صعود الصين، يمكن للمتحدث أن يتحدث عن الكيفية التي يجب أن تواجه بها تلك الدول صعود الصين بشكل مباشر، تابعت التعليمات” لكن يجب ألا تعظ حول كيفية مواجهتها”.
لكي يكون المنهج الدراسي مضاءً باللون الأخضر من قبل اللجنة الاستشارية للتعليم بالجامعة، يجب أن تتضمن قوائم القراءة والمواد التعليمية نصوصًا قياسية تعبر عن روايات CCP المعتمدة رسميًا.
عند الموافقة على مواد التدريس الأجنبية من المتوقع أن يتبنى المعلم والطلاب موقفًا نقديًا تجاههم، ويجب ألا يقوم المعلم مطلقًا بالتحقق من صحة موقف مؤلف هذه النصوص. هل الفصل الأكاديمي بين الصين والعالم الديمقراطي قريبًا؟ أنا متشائم بشأن هذه النقطة،الباب يغلق بسرعة.
جدير بالقول مرارًا وتكرارًا أنه ليس لدينا أي فكرة عما إذا كانت المشاركة مع الصين نجحت أم لا، لم تصبح الصين دولة ديمقراطية لكنها بلا شك تُحكم اليوم بشكل أفضل مما كانت عليه خلال حقبة ماو المنعزلة، وليس لدينا أي فكرة عما ستبدو عليه الصين اليوم لو لم تتعامل الولايات المتحدة ودول أخرى مع الصين دبلوماسياً واقتصادياً، في لغة العلوم الاجتماعية لا يمكننا أبدًا ملاحظة الواقع المضاد، هل يمكن أن تكون الولايات المتحدة أفضل حالاً إذا حاولنا تقييد الصين وعزلها على مدار الأربعين عامًا الماضية؟ بالتأكيد، ربما ولكن يمكننا أيضًا أن نتصور صينًا منعزلة ومقاتلة تبرز في هذا السيناريو.
وبالمثل، هل ينبغي أن يتم احتجاز حقيقة أن الحزب الشيوعي الصيني (CCP) يحتجز الإيغور في معسكرات الاعتقال في شينجيانغ وألغى نظامين لدولة واحدة في هونغ كونغ ضد مؤيدي الفصل؟ بعد كل شيء وقعت هذه الأحداث تحت مراقبة إدارة ترامب وأشد منتقدي المشاركة هم: بيتر نافارو، ومايك بومبيو، وماثيو بوتينجر، وآخرون.
يجب أن تكون إجابتنا أيضًا لا، لا نعرف ما إذا كان اتباع نهج أقل تشددًا كان يمكن أن يمنع هذه الأحداث، إن تقييم نجاح سياستنا تجاه الصين أمر بالغ الصعوبة.
تبالغ حكومة الولايات المتحدة في قدرتها على التأثير في الأحداث السياسية في الصين. يحدد الحزب الشيوعي الصيني مسار الصين، وما إذا كانت الولايات المتحدة تختار المشاركة أو مناهج الفصل / الاحتواء قد لا تغير الحوافز السياسية المحلية للنظام كثيرًا.
بينما قد نستمر في السعي إلى تغيير النظام أو تحرير الإصلاح السياسي في الصين، لا ينبغي أن يكون هدفًا معلنًا أو ضمنيًا للولايات المتحدة، ولا مقياسًا يجب من خلاله الحكم على سياسة الصين.
يبدو أن مساحة المشاركة تتقلص، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن كلا الحكومتين ترى فوائد سياسية في وضع الحواجز، بعد هزيمة قيود تأشيرة الطلاب الدولية في المحكمة، تفكر إدارة ترامب الآن في سياسة لحظر جميع أعضاء الحزب الشيوعي الصيني وعائلاتهم، وأقرت الحكومة الصينية قانون الأمن القومي الذي يجرم التعبير عن الصين خارج حدودها وقد يعرض للخطر قدرة المراقبين الناقدين على السفر إلى البر الرئيسي وهونغ كونغ.
المشاركة ليست مجرد قرار حكومي، تحدد الحكومات ملامح ما هو ممكن، ولكن في النهاية فإن العلاقة بين الولايات المتحدة والصين تحكمها تفاعلات الجامعات، والشركات، والمنظمات غير الربحية، والملايين من المواطنين العاديين كما هو الحال من قبل رؤساء الدول.
أعتقد أن هذه الحقيقة من المهم أن نتذكرها خلال هذا الانقسام في العلاقة بين الحكومة والحكومة. يجب أن تستمر المشاركة والتعاون بين الأمريكيين والصينيين، ليس بهدف إعادة تشكيل مجتمعات بعضنا البعض ولكن بهدف متابعة مصالحنا المشتركة كمواطنين عالميين.
قد تعترض الحكومتان الطريق وهما بالتأكيد في الوقت الحالي لكن إذا لم يعمل المواطنون الأمريكيون والصينيون معًا بشأن القضايا الملحة مثل الصحة العالمية، والفقر، وتغير المناخ، فسنكون جميعًا في وضع أسوأ.
قد يأمل غالبية المثقفين والعلماء الصينيين بشدة أن تستمر مشاركة المجتمع الأكاديمي والمدني على جانبي الصين والولايات المتحدة على الرغم من تدهور العلاقات المتبادلة، لكن ليس من السهل إعطاء إجابة مرضية على السؤال عن الأهداف المقبولة وما هي المساحات القابلة للتشغيل.
بالنظر إلى الظروف الحالية في الصين، أفهم تمامًا ارتباك وتشابكات الزملاء الأمريكيين عندما يفكرون في إمكانية التعاون، قد يتطلب الحفاظ على شكل من أشكال المشاركة الالتزام ببعض المبادئ المشتركة.
يجب أن يكون الاحترام الكامل للحرية الأكاديمية من بين هذه المبادئ المشتركة. الحرية الأكاديمية هي بالتأكيد أولوية قصوى يجب أن تبقى في أذهان الشركاء، لا ينبغي أن يكون أي تعاون في المجال الأكاديمي على حساب هذا الامتياز العلمي.
نظرًا لأن الحرية الأكاديمية تخضع لدساتير وقوانين مختلفة إلى حد كبير في الصين والولايات المتحدة، إذا اعتقد الشركاء في أي من الجانبين وخاصة الشركاء الأمريكيين أن حريتهم في الكلام، والبحث، والتعليم، والنشر ستخضع لمتطلبات لا داعي لها في برنامج مشترك محدد أو مشروع، يجب أن يشعروا بالحرية في الانسحاب والاستسلام.
ثانيًا، التواضع في التواصل والتعاون، يجب أن تكون المشاركة القائمة على القيم خالية من إيماءات الرضا عن الذات أو الوقوف على أرضية أخلاقية عالية.
دفعت المنافسة الخارجية والضغط والنصائح الودية والنقد الصين إلى الأمام في عملية صعبة ومحكوم عليها بالتعرية نحو دولة القانون والرفاهية.
أنا شخصيا أقدر كثيرا باحثة أمريكية لقولها في مؤتمر قبل عامين دعا إليه قضاة وعلماء أمريكيين أن الولايات المتحدة والصين لديهما مشاكل وخبرات مختلفة ويمكننا التعلم من بعضنا البعض.
ثالثًا، نهج بناء لمساعدة ودعم وإفادة بعضنا البعض. في رأيي، هناك العديد من القضايا الدولية والمحلية التي يمكن أن تساعد مشاركة الأكاديميين والمجتمع المدني في معالجتها؛ مثل: الاحتباس الحراري، والتهديدات النووية، والتكنولوجيا الحيوية، والطاقة الخضراء، والأوبئة، والفقر، والفجوة بين الأغنياء والفقراء، وحقوق المرأة، وكبار السن، والأطفال، والأقليات والعمل، ومكافحة التمييز، والعنف المنزلي، ومكافحة الإرهاب، وحتى الأمن القومي، من بين أمور أخرى كلها قضايا يمكن التعاون بشأنها.
الشيء المحوري هو أننا بحاجة إلى اتباع نهج بناء أكثر، وخاصة أكثر انفتاحًا على ما يريده مجموعة متنوعة من الناس، لإيجاد حلول لهذه القضايا، سواء على الصعيد الدولي أو في السياقات المحلية، بالنسبة لي الانفتاح والتفكير فضيلتان مهمتان، ليس فقط للإنسان.
رابعًا، المثابرة على الأشياء الصحيحة، روما لم تبنى في يوم واحد، لإلقاء نظرة أطول على المستقبل يتطلب المزيد من الصبر والمزيد من التسامح والمزيد من المثابرة. كلما زادت صعوبة المشاركة والتعاون، زادت حاجتنا إلى التمسك بالاتجاه والمسار الصحيحين. فقط من خلال المثابرة يمكننا العمل معًا بشكل فعال وناجح ومثمر نحو عالم أكثر تحضرًا وإنسانية مع قيم مشتركة مثل الديمقراطية وسيادة القانون، وحقوق الإنسان، والرفاهية العامة. لا يمكن لدولة أو أمة بمفردها التعامل مع المشكلات المحلية والدولية إلا من تلقاء نفسها، الفصل حتى في المجال الأكاديمي ومجال المجتمع المدني لن يؤدي إلا إلى مزيد من النزعة القومية المعادية والراديكالية والانعزالية بدلاً من التعاون والتنمية المشتركة.
إن حالة حقوق الإنسان في الصين قاتمة بشكل متزايد، والوضع السيئ منذ فترة طويلة قد ازداد سوءًا في العام الماضي، ويستمر الاعتداء بلا رادع ضد عائلات الأويغور وثقافتهم.
أدى التوغل في سيادة القانون في هونغ كونغ إلى إثارة قشعريرة تهدد تلك المدينة الساحلية الحيوية ذات يوم، كما أن اعتقال وإقالة المفكر العام شو زانغرون في وقت سابق من هذا الشهر هو تذكير آخر بأن منتقدي الحزب الشيوعي بحاجة لأن يكونوا مستعدين لدفع ثمن هذا النقد بحياتهم ومصادر رزقهم، مع ذلك لا ينبغي أن يكون الرد على هذه التطورات هو النقاش حول ما إذا كانت سياسة المشاركة الأمريكية قد فشلت أو نجحت، على عكس ما قد يصوره البعض، لم تكن المشاركة حول تبييض انتهاكات حقوق الإنسان في الصين لصالح تأمين المزايا التجارية. فيما يتعلق بحقوق الإنسان والديمقراطية، كانت المشاركة تدور حول المشي ومضغ العلكة في نفس الوقت: هل يمكننا الاستمرار في التحدث ضد انتهاكات حقوق الإنسان مع تشجيع الإصلاحات الإيجابية الجارية في الوقت نفسه؟ بمعنى آخر هل يمكن للحكومة الأمريكية أن تطالب بالإفراج عن سجناء سياسيين يومًا ما أثناء جلوسها مع السلطات الصينية لمناقشة حقوق المتهمين في اليوم التالي؟ في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين كانت هذه هي الطريقة التي تعاملت بها الولايات المتحدة مع الانخراط في مجال حقوق الإنسان وهي الطريقة التي ينبغي أن نستمر بها في السعي وراء هذه المصالح في الصين اليوم.
إذا عملنا على جبهات متعددة باستخدام الضغط الثنائي للسعي إلى التغيير وحث الكونجرس على اتخاذ إجراءات لمعاقبة منتهكي حقوق الإنسان وتسليط الضوء على الانتهاكات، باستخدام آليات متعددة الأطراف لتسليط الضوء على الاختلاف بين الإجراءات الصينية والمعايير الدولية، وتعزيز التطورات الإيجابية داخل البلاد من خلال العمل مع شريحة صغيرة من المجتمع المدني والأوساط الأكاديمية التي تواصل الضغط من أجل مزيد من الانفتاح واحترام سيادة القانون نحن نستخدم جميع الأدوات المتاحة للدفع من أجل أجندة تحترم حقوق جميع الصينيين.
لكن هناك أداة إضافية أهملناها، على مدى العقدين الماضيين ، ظل الصينيون يحوطون مستقبلهم في الوطن من خلال القدوم إلى الولايات المتحدة بالعشرات والآن مئات الآلاف للدراسة والعمل هنا، وأثارت إدارة ترامب مخاوف من أن هؤلاء الطلاب هم جزء من تهديد المجتمع بأسره للأمن القومي للولايات المتحدة، واتخذت خطوات متعددة لثنيهم عن القدوم.
يجب علينا تطوير سياسة قوية للترحيب بالطلاب الصينيين في الولايات المتحدة وتشجيعهم على أن يصبحوا مقيمين دائمين قانونيين، وفي النهاية مواطنين. مع إقرار قانون الأمن القومي الجديد، يجب أن نركز على فتح طريق لمواطني هونج كونج للهجرة إلى الولايات المتحدة أيضًا.
في الثلاثينيات من القرن الماضي، انتقل آلاف الألمان إلى المملكة المتحدة والولايات المتحدة ودول أخرى هربًا من المعاملة القمعية المتزايدة وانتهاكات حقوق الإنسان في ظل الحكم النازي، مساهمات هؤلاء المهاجرين بما في ذلك مئات الأكاديميين والفنانين والعلماء موثقة جيدًا، يمكن تطبيق فوائد هذا الدرس التاريخي على الصين وهونج كونج اليوم.
عندما دفع الرئيس كارتر دنغ شياو بينغ لرفع الحظر المفروض على سفر الصينيين إلى الخارج أجاب دينغ “كم عدد المواطنين الصينيين الذين تريدهم؟ عشرة ملايين؟ عشرون مليون؟ ثلاثين مليونا؟” تراجع كارتر بسرعة عن هذا الناتج.
تحتاج الولايات المتحدة إلى تنحية خوفها العنصري التاريخي من الهجرة الصينية جانباً، وإرسال رسالة مفادها أنها ترحب بقدوم الصينيين إلى أمريكا، بينما لا يزال صدى هذه الرسالة يتردد.
