أخبار 🇨🇳 الصــين

كيف ينبغي للديمقراطيات الاستجابة لقانون الأمن القومي الصيني الجديد لهونغ كونغ؟

يوافق الأول من يوليو/تموز 23 عامًا على عودة هونج كونج إلى السيادة الصينية. لقد شهدت كل سنة من تلك السنوات والعديد من السنوات التي سبقتها نصيبها من القلق بشأن مستقبل أسلوب حياة الإقليم وبشأن مرونة “دولة واحدة ونظامان”، وهو اختصار بكين لموافقتها المعلنة على إبعاد أيديها. 

 لم يكن الشعور بالخطر في المؤسسات السياسية الديمقراطية في هونغ كونغ سواء داخل هونج كونج أو على الصعيد الدولي، أكثر حدة مما كان عليه في ذكرى هذا العام. اليوم وقع شي جين بينغ قانونًا شاملًا جديدًا للأمن القومي لهونغ كونغ، تمت صياغته والتصويت عليه بسرية من قبل المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني، متجاوزًا العملية التشريعية في هونغ كونغ. بينما نص القانون يدعو إلى احترام حقوق الإنسان وحمايتها، فضلاً عن حماية لوائح هونغ كونغ المتعلقة بـ “حرية الكلام والإعلام والنشر والتجمع والاحتجاج”، ويُخشى على نطاق واسع أن تعاريفها الرشيدة هي الانفصال والتخريب والإرهاب والتواطؤ مع “القوى الخارجية”يمكن تفسيرها على نطاق واسع، كما هو الحال في البر الرئيسي، بطريقة من شأنها أن تجرم بشكل فعال ممارسة الحريات السياسية والمدنية في هونغ كونغ.

خلال العام الماضي من الاحتجاجات أشار المسؤولون الحكوميون الصينيون إلى المتظاهرين على أنهم “لا يختلفون عن الإرهابيين” وزعموا في كثير من الأحيان (بدون دليل) أن أفعالهم وحتى معتقداتهم كانت من عمل ” القوات الأجنبية ” التي تتمنى لو كانت الصين سيئة.

انتقدت الحكومات في جميع أنحاء العالم -ناهيك عن العديد من المسؤولين المنتخبين في هونغ كونغ القرار وتوقعت أن القانون الجديد سيسرع من تآكل حريات هونغ كونغ إلى نقطة الانهيار. منحت المملكة المتحدة اللجوء لمواطني هونغ كونغ، ووعدت تايوان بتقديم “المساعدة الضرورية” لنشطاء هونغ كونغ، وبدأت الولايات المتحدة في إلغاء الوضع التجاري الخاص لهونغ كونغ ويبدو أنها مستعدة لفرض عقوبات على شرطة هونغ كونغ ومسؤولين صينيين آخرين.

ما مدى النفوذ الذي تملكه الدول لمنع المزيد من تآكل الوضع الخاص لهونغ كونغ وكيف يمكن نشره بشكل أكثر فاعلية؟ ما هو الموقف الذي يجب أن يتبناه بلدك بشأن مستقبل هونج كونج؟ ما هي الإجراءات المحددة التي يجب أن تتخذها ولماذا تكون فعالة؟

التطورات الأخيرة في هونغ كونغ مشهد محزن، واستجابة ألمانيا ليست أكثر إشراقًا من المؤكد أن السياسيين الألمان بدءًا من المستشارة أنجيلا ميركل وما بعدهم قد مروا بحركات الإعراب عن القلق بشأن تعامل بكين مع الاحتجاجات وما تلاها من تفكيك “دولة واحدة ونظامان”، أصدرت جمعيات الأعمال بيانات لنفس المعنى، ليس الأمر أن ألمانيا ظلت هادئة لكنها لم تحدث الكثير من الضوضاء أيضًا.

مهما كانت الراحة، لا يبدو أن أحدًا في برلين راضٍ عن الموقف الألماني هناك شعور عميق بالإحباط، تعد هونغ كونغ مثالًا آخر على أكبر قوة اقتصادية في أوروبا تحاول الإفلات من القول بأنها أصغر من أن يكون لها أي نفوذ كبير ضد الصين بينما تعرف جيدًا أنها أكبر من أن تبرر نفسها على أساس عدم الأهمية الجيوسياسية.

لكن المتفائلين يشعرون أن ألمانيا قد تغير اتجاهاتها أخيرًا. أقنعت أزمة كوفيد-19 برلين بالتخلي عن المبادئ الراسخة لمالية الاتحاد الأوروبي من أجل تمكين خطة تعافي ضخمة بقيمة 750 مليار يورو، قد يكون هذا الالتزام الجديد تجاه أوروبا جنبًا إلى جنب مع شفق عهد ميركل والانتخابات في عام 2021 هو ما تحتاجه ألمانيا لمراجعة استراتيجيتها أخيرًا تجاه الصين وهي خطوة يعرف الكثير في برلين أنها قد فات موعدها، ونظرًا لأن الاستراتيجيات لا يتم وضعها على ورقة بيضاء لكنها تخرج من تحديات السياسة الملحة فقد تكون هونغ كونغ هي المكان المناسب للبدء.

كانت ألمانيا شريكًا مخلصًا جدًا للصين، مخلصون لدرجة تقويض الوحدة الأوروبية في بعض الأحيان مثل مقاومة الضغط لقيادة الطريق أو على الأقل عدم الوقوف في طريق نهج أوروبي مشترك للجيل الخامس. الآن يجب أن تسمح ألمانيا للاتحاد الأوروبي بأخذ زمام المبادرة،  في أواخر يونيو خلال القمة الرقمية بين الاتحاد الأوروبي والصين، أوضحت رئيسة المفوضية أورسولا فون دير لاين أن الاتحاد الأوروبي يعتبر تشريعات بكين للأمن القومي “غير متوافقة مع قانون هونغ كونغ الأساسي والتزامات الصين الدولية”. 

ذهب البرلمان الأوروبي إلى حد تبني قرار (غير ملزم) يدعو الدول الأعضاء إلى رفع دعوى ضد الحكومة الصينية أمام محكمة العدل الدولية بزعم انتهاكها للاتفاقيات الدولية.

لا يمكن للمرء أن يتوقع واقعيا أن تذهب ألمانيا إلى هذا الحد، لكن يمكن للحكومة الألمانية أن تقرر طرح موضوع هونغ كونغ في جميع المحادثات مع نظرائها الصينيين، بعد كل شيء أكدت عبارة “دولة واحدة ونظامان” دائمًا للعالم والشركات العالمية أن الصين ستدير أنظمة متوازية: نظام سلطوي محلي لكنه أيضًا متزامن مع المعايير الدولية. كان الحكم الذاتي لهونغ كونغ بمثابة طائر الكناري في منجم الفحم الصيني،  وبقتل الكناري فإن بكين تقوض الثقة الدولية في جميع مجالات الاشتباك الأخرى أيضًا.

هونغ كونغ ليست قضية انفرادية. يجب على ألمانيا أن تجرؤ على ربط النقاط وترك الصين ترى أن الصورة الناشئة تبدو كعلامة تحذير كبيرة! قد لا يكون هذا أفضل ما يمكن أن تفعله ألمانيا لهونج كونج فحسب لكن أفضل ما يمكن أن تفعله لنفسها.

عندما زارت رئيسة تايوان تساي إنغ وين مكتبة هونغ كونغ كوزواي باي السابقة بعد افتتاحها في تايبيه هذا الربيع، كتبت رسالة لاحقة للمحل، بروح جدار جون لينون الشهيرة في هونغ كونغ، “تايوان الحرة تدعم حريات هونغ كونغ”.

يجب أن تكون هذه الرسالة البسيطة والقوية هي المبدأ الشامل الذي يوجه سياسة تايوان تجاه هونج كونج، لا سيما في هذا المنعطف الحرج عندما يهدد سن بكين في 30 يونيو لقانون الأمن القومي للمنطقة الإدارية الخاصة بسحق القيم العزيزة للمدينة وسيادة القانون فيها.

 للالتزام بهذا المبدأ يمكن لتايوان وينبغي أن توفر مساحة آمنة بالمعنى الحرفي والمجازي لأهالي هونغ كونغ الذين يسعون جاهدين للحفاظ على الحريات وثقافة وطنهم.

تعني تايوان كمساحة آمنة أن سكان هونغ كونغ الذين يتعرضون للاضطهاد بسبب آرائهم السياسية يمكنهم العثور على ملاذ في تايوان، في الآونة الأخيرة أعلنت حكومة تايوان عن “خطة عمل للمساعدة الإنسانية لهونغ كونغ” والتي تعد بتقديم المساعدة لأهالي هونغ كونغ الذين يرغبون في الاستقرار في تايوان بما في ذلك أولئك “الذين تتعرض سلامتهم وحريتهم للتهديد الفوري لأسباب سياسية”،  هذه خطوة جديرة بالثناء لكن يجب إضفاء الطابع المؤسسي على السياسة على المدى الطويل مما يوفر حماية لجوء أهالي هونغ كونغ وفقًا للقانون الإنساني الدولي وقانون حقوق الإنسان، كما ذكرت في مكان آخر هذا أمر حتمي بالنظر إلى أن تايوان ليس لديها قانون للاجئين، وأنه بدون الحماية الأساسية التي يتطلبها التشريع، من المرجح أن تؤدي التغييرات التي لا تنتهي في سياسات تايوان إلى شكوك متعددة لطالبي اللجوء في هونغ كونغ.

تعني تايوان كمساحة آمنة أيضًا أن ثقافة المرونة ومقاومة الاضطهاد في هونغ كونغ يجب الحفاظ عليها في تايوان، بينما تتقلص هذه المساحة في هونغ كونغ، كانت هناك بعض الأمثلة الحديثة على هذا الحفظ في تايبيه، بما في ذلك افتتاح مكتبة لام وينج كي في خليج كوزواي والمعرض الحالي لفنون الرسم حول احتجاجات هونج كونج، ومن الأمثلة الأخرى على ذلك مطعم “Protection Umbrella” المبتكر الذي افتتحه المتظاهرون من هونغ كونغ الوافدون حديثًا في تايبيه، حيث يرحب الكثيرون في تايوان بالمزيد من هذه المبادرات التي تمكن المجتمع التايواني من مواصلة التعرف على هونج كونج ونضالاتها.

إن السلطة التنفيذية والسلطة التشريعية في تايوان كلاهما يسيطر عليهما الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) حذران بشكل مفهوم بشأن التعامل مع قضية هونغ كونغ بسبب العلاقة المتوترة بالفعل مع بكين، كما أنهم ينتظرون على الأرجح حكومة الولايات المتحدة لتأخذ زمام المبادرة في تبني موقف أقوى تجاه هونغ كونغ. فعلى سبيل المثال، لا يوافق مدير النيابة العامة على دفع تشريعات اللجوء الخاصة بأهالي هونغ كونغ مدعياً​ بشكل غير مقنع أن الإطار القانوني الحالي كافٍ، إنه حقاً خيار جيد لحكومة تايوان أن تمشي سياسياً، لقد شجبت بكين خطة الرئيس تساي الإنسانية، ويعاقب قانون الأمن القومي الذي تم سنه حديثًا التواطؤ مع “قوى خارجية أو خارجية” ومن الواضح أن الأخير يشير إلى تايوان، مع ذلك سيكون من الخطأ عدم ترجمة تعهد الرئيس تساي بالدعم إلى عمل قوي وملموس.

 بالمقارنة مع البلدان الأخرى فإن تايوان في وضع فريد لفهم نضالات هونغ كونغ والمساعدة في الدفاع عن الفضاء لقيمها المشتركة حيث يستفيد المجتمع التايواني نفسه من التضامن مع سكان هونغ كونغ بالنظر إلى التحديات المشتركة التي تفرضها القيادة الصينية العدوانية.

لقد سمعنا في كثير من الأحيان الشعار المرعب “هونغ كونغ اليوم، تايوان الغد” طريقة عكس ذلك هي القيام بكل ما هو ممكن من أجل التعويذة المعارضة “تايوان اليوم، هونغ كونغ الغد”.

إن الطريقة التي تم بها تمرير قانون الأمن القومي الجديد هي مؤشر مقلق على كل من محتواه ومدى احتمالية تطبيقه بشكل قمعي، كان الأمر الأكثر شراً من حقيقة أن بكين فرضتها على هونج كونج غير الراغبة هو السرية الشديدة التي تم تسريعها من خلال المؤتمر الوطني لنواب الشعب: لم يتم نشر أي تفاصيل، ولم تتم الدعوة إلى استشارة عامة، حتى مندوب هونج كونج في اللجنة الدائمة للمجلس الوطني لنواب الشعب الصيني الذي أطلع على القانون المقترح لم يُسمح له بالحصول على نسخته الخاصة منه، يمكن الحكم عليه بارتكاب جريمة جنائية للاحتجاج على أحكامه.

ما يجب أن تفعله الدول الأخرى حيال هذا الانتهاك لمعاهدة دولية وثقة سكان هونغ كونغ أكثر صعوبة، تم تسريع القانون ليصبح ساري المفعول اعتبارًا من 30 يونيو 2020 لكن لا يزال هناك الكثير لتكسبه – أو تخسره – في كيفية ممارسته، من الممكن اشتراط ذلك من خلال الاستجابة الدولية: لا تفعل شيئًا وسيكون الأمر أسوأ.

هذا التشريع لن يكون في مصلحة الصين إلا إذا أخذنا نظرة ضيقة للغاية لهذه المصالح. إذا كانت هونج كونج قد دعمت بكين واليد الخشنة للقانون والنظام، كما تدعي بكين، فلماذا ذهبت 90 بالمائة من المقاعد إلى المرشحين الديمقراطيين في انتخابات المقاطعات في نوفمبر الماضي؟ هذا ليس شعبًا بدون وجهات نظر أو اختيارات.

من المرجح أن يؤدي التطبيق القاسي لهذا القانون إلى موت مدينة كانت ذات يوم نابضة بالحياة وعالمية. إذا مارس الأشخاص خياراتهم حيثما أمكنهم ذلك، فقد يختارون الانتقال إلى أماكن لا يحتاجون فيها إلى مشاهدة كلماتهم بعناية شديدة، أو قطع العلاقات مع الأشخاص الذين قد يُحكم عليهم بعدم الرضا، أو الخوف من طرق الباب أو نوايا الغرباء.

 لقد أدى القانون بالفعل إلى تفاقم فقدان الثقة في الصين الذي بدأ قبل الوباء العالمي وتفاقم منذ ذلك الحين ” دبلوماسية محارب الذئب” قد تلعب بشكل جيد في الداخل، لكنها تقلص بشكل كبير المساحة المتاحة للسياسيين في أوروبا وأماكن أخرى للتعاون مع الصين. 

الحقيقة هي أن الصين لا تزال تبحث عن بيئة حميدة لعملياتها الدولية المتوسعة، لا تزال بحاجة إلى تعاون دولي واستثمار أجنبي، والوصول إلى الأسواق، والتعاون بشأن تغير المناخ؛ ولا يزال يرغب في الاحترام الدولي.

تقيم الصين روابط بين السياسة والاقتصاد لإكراه أو معاقبة الشركات الأجنبية، سوف يميل آخرون إلى الاقتداء بمثال الصين.

الجواب على السؤال: ما هي نفوذ الدول الديمقراطية على الصين في هونغ كونغ واضح في ظاهره، هونغ كونغ هي بالفعل منطقة ذات سيادة صينية وإن كانت تخضع لشكل منفصل من الحكومة حتى عام 2047، وتتمركز القوات الصينية هناك.

النخبة السياسية والتجارية في المدينة موجودة في معسكر بكين لأسباب ليس أقلها أنهم تعلموا أن هناك ثمنًا يتعين دفعه إذا لم يكونوا كذلك، يعتمد اقتصاد هونغ كونغ على الصين مثل أي مكان آخر في العالم حتى مياه الإقليم يتم إمدادها إلى حد كبير من البر الرئيسي.

الدول الديمقراطية بمفردها أو بشكل جماعي لديها قدر ضئيل من النفوذ لتحدي الصين مباشرة على أي من هذه الجبهات، لقد أعلنت الولايات المتحدة المنافس الوحيد للصين أن بكين لا تلتزم بالتزامها “بدولة واحدة ونظامان” لكنها نفذت فقط تهديدًا بمعاقبة بكين على ذلك هذا الأسبوع من خلال البدء في تعليق الوضع التجاري التفضيلي لهونغ كونغ. 

تعرف واشنطن أن هذا محفز ذو فائدة محدودة، وبالتالي كانت حذرة في استخدامه. لقد أخذت بكين نفسها بالفعل في الحسبان مثل هذا الرد الانتقامي في حساباتها على أي حال بخلاف ذلك، فإن كل ما فعلته واشنطن هو التهديد بمنع تأشيرات الدخول للمسؤولين الصينيين الذين قوضوا استقلاليتها دون تسميتهم.

إذن أين يترك ذلك الدول الأخرى الأصغر؟ المملكة المتحدة، بصفتها الدولة الموقعة على اتفاقية التسليم لعام 1997 لها دور خاص تلعبه، ويبدو أنه قد اعترفت به أخيرًا. الدول الأخرى ذات التفكير المماثل، مثل كندا، وأستراليا، ونيوزيلندا عليها واجب الوقوف إلى جانبهم، حتى الآن أصدرت هذه الدول أحيانًا بدون نيوزيلندا بيانات تدين بشكل مشترك إلغاء بكين “دولة واحدة ونظامان”. 

يجب أن تكون شروط هذا النقد واضحة، هذا ليس تدخلاً غير مبرر في الشؤون الداخلية للصين، ولكنه شكوى مشروعة بشأن خرق بكين لاتفاقية دولية.

قد يكون لتصريحات النقد تأثير ضئيل على المدى القصير، لكن ليس هذا هو الهدف. حتى لو لم تستطع الدول الأخرى تقييد كل عمل صيني في هونغ كونغ، فيمكنها محاولة ضمان أن يأتي بثمن. على رأس دول “الأنجلوسفير” الأساسية يجب بذل كل جهد ممكن لإشراك الدول المتأرجحة الرئيسية مثل فرنسا،، وألمانيا ودول أوروبية أخرى إلى جانب اليابان. 

تتصرف بكين في الوقت الحالي كما لو أنها لا تهتم كثيرًا بالإضرار بسمعتها، فكلما زاد عدد الدول التي يمكن تنظيمها لاتخاذ موقف حاسم بشأن هونج كونج زادت تكلفة مكانة الصين في العالم، وكلما زاد الانتباه.

إن ظروف هونغ كونغ فريدة بالطبع كما هي حالتها داخل الصين، لكن شعبها ليسوا وحدهم الذين يكافحون للرد على بكين بطرق مختلفة، تحاول الولايات المتحدة، وكندا، والهند، وأستراليا، واليابان ودول أخرى إعادة التفاوض على علاقاتها مع الصين.

يجب أن تصبح رواية هونغ كونغ جزءًا من طلب عالمي أوسع لإجراء تعديلات على سلوك بكين حتى أكبر القوى من الدرجة الثانية مثل اليابان أن تعترف صراحةً بأنها لا تستطيع التعامل مع الصين بمفردها، من ثم فإن استثمارهم المستمر في العلاقات مع النقد الموجه للولايات المتحدة والوحدة، هي الطريقة الوحيدة لبدء الضغط على بكين على هونج كونج.

كان مفهوم “دولة واحدة ونظامان” الذي حكم تسليم هونغ كونغ في عام 1997 بمثابة شهادة على المرونة الأيديولوجية، ويمكن للمرء أن يقول الإبداع في الصين في عهد دنغ شياو بينغ في الثمانينيات عندما تم وضع الصيغة والتفاوض بشأنها، كان أيضًا رمزًا قويًا للتوقعات المفعمة بالأمل بأن جمهورية الصين الشعبية (PRC) على عكس القوة اللينينية الأخرى في ذلك الوقت أي الاتحاد السوفيتي يمكن أن تتغلب على الجمود السياسي، وتجد طريقة للاندماج فيها بل تتلاقى معها. النظام الدولي الليبرالي حيث يبدو العالم مسطحًا لبعض الوقت.

ومع ذلك، فإن صيغة دينغ المتناقضة لم تستطع تحمل الانعطاف الحاد نحو العقيدة اللينينية تحت حكم شي جين بينغ. بالنسبة إلى شي، كما هو الحال بالنسبة لماو فإن ” الحزب يقود كل شيء ” ولا يمكنه تحمل الاستقلال الذاتي ناهيك عن درجة عالية منه، التناقض الأساسي للترتيب حتى وقت قريب من خلال تفاؤل “التقارب”، ظهر مرة أخرى على شكل صراع بين نظام الحزب الواحد لجمهورية الصين الشعبية المصمم للسيطرة على السكان من أعلى إلى أسفل والمجتمع الحر واللامركزي في هونغ كونغ.

ليس من قبيل المصادفة أن زوال مفهوم “دولة واحدة ونظامان” قد نتج عن قضية “أمن الدولة”، والتي غالبًا ما تُرجم بالخطأ باللغة الإنجليزية على أنها “الأمن القومي”.

 في الأنظمة اللينينية لا يعني “أمن الدولة” أمن “الأمة” أو السكان عمومًا بل يعني أمن الدولة نفسها التي تختلط مع الحزب في دولة الحزب. لا يتماشى أمن دولة الحزب بالضرورة مع أمن مواطنيها؛ في الواقع إنها تعني في الغالب أمن الحزب من مواطني الدولة. 

هناك سبب يجعل جمهورية الصين الشعبية تنفق أكثر على الأمن الداخلي أكثر من الدفاع الوطني، في هونغ كونغ تجلى معنى أمن الدولة بطريقة بيانية في عام 2015 مع اختطاف بائعي الكتب الخمسة إلى البر الرئيسي الذين اعتُبرت منشوراتهم مسيئة لقيادة الحزب الشيوعي الصيني.

يؤدي توسيع نطاق أمن دولة جمهورية الصين الشعبية إلى هونغ كونغ إلى وضع حد لاستقلال المدينة وطريقة حياتها المنفصلة، لا يبدو أن هناك الكثير مما يمكن للعالم الخارجي فعله حيال ذلك لقد ضاعت هذه الفرصة مرة أخرى في الثمانينيات خلال المفاوضات الصينية البريطانية، ومرة ​​أخرى في التسعينيات خلال وضع الدولة الأولى بالرعاية ومناقشات منظمة التجارة العالمية، عندما كان العالم الديمقراطي لا يزال يتمتع بنفوذ كافٍ لمحاولة تصحيح أساليب الصين.

 بعد أكثر من عقدين من السلوك غير المقيد علينا الآن أن نتعايش مع المتنمر الذي ساعدنا في خلقه، أصبحت هونغ كونغ على وجه الخصوص بلا حماية فعليًا.

يمكن أن يساعد توفير اللجوء للمقيمين الهاربين من هونغ كونغ في إنقاذ الأفراد أو المجموعات المعرضة للخطر. بشكل عام يجب أن نجعل بكين تعلم أننا قد لا نكون قادرين على مواجهة أفعالها في هونغ كونغ اليوم لكنها تقوض أيضًا النوايا الحسنة والثقة التي تتمتع بها جمهورية الصين الشعبية ذات يوم، وقد لا تُمنح الصين ميزة الشك في المرة القادمة. ما يعنيه ذلك، إذا كان هناك أي شيء، سيعتمد على الظروف التاريخية الفعلية في المرة القادمة. هذه المرة، ينتصر القمع وتخسر ​​الحرية.

قانون الأمن الجديد لهونغ كونغ الذي سنه المجلس الوطني لنواب الشعب يتحدى شعب هونغ كونغ وشركاء الصين الدوليين بطرق متعددة. والأهم من ذلك، أنها تقرب من نهاية مبدأ “دولة واحدة ونظامان”.

 ثانيًا، مسألة ما إذا كانت الجمهورية الشعبية تشعر بأنها ملزمة بالقانون الدولي تتعارض مع صميم علاقتها مع العالم، لا يوجد الكثير الذي يمكن أن يفعله الاتحاد الأوروبي الذي سيكون تحت رئاسة المجلس الألماني اعتبارًا من 1 يوليو، ولكن هناك بعض الأشياء التي يمكنه القيام بها.

كانت اتفاقية عام 1984 بشأن عودة هونج كونج إلى السيادة الصينية مقامرة لكلا الجانبين. يعتقد الحزب الشيوعي الصيني (CCP) على الأرجح أنه بحلول عام 2047 سيتم استيعاب هونغ كونغ بشكل طبيعي في الصين الأكثر ثراءً وقوة، بينما كانت المملكة المتحدة تأمل في أن تكون الصين بحلول ذلك الوقت، قد أصلحت بما يكفي للسماح لمواطني هونغ كونغ بالحفاظ على حكومتهم، والقانون، والحريات الثقافية، لم يتوقع أي منهما أن تتحول جمهورية الصين الشعبية إلى استبداد أكثر صرامة، ولا أن الأجيال الشابة في هونغ كونغ قد تجد أن نظام الحكم الليبرالي الخاص بهم قيم للغاية بحيث لا يمكن الاستسلام له.

نتيجة لذلك سعى الحزب الشيوعي الصيني (عبثًا) إلى تحويل شنغهاي إلى مركز مالي جديد في آسيا، ودمج هونغ كونغ اقتصاديًا في “منطقة الخليج الكبرى” في دلتا نهر اللؤلؤ، وتقويض حريات هونغ كونغ من خلال تكييف المناهج الدراسية لتقليد في البر الرئيسي، واختطاف منتقدين لمحاكمتهم في جمهورية الصين الشعبية، ودعم إصدار قانون كان سيسمح بتسليم مواطني هونج كونج إلى جمهورية الصين الشعبية، قانون الأمن إذن ليس سوى خطوة أخرى في تلك الإستراتيجية.

يمكن رؤية رد فعل مواطني هونغ كونغ في حركاتهم الاحتجاجية اليائسة، ما إذا كانت بكين ستنجح ليس سؤالًا مفتوحًا، على الرغم من كل ما يحدث في الشوارع وأي انتقادات تأتي من الخارج بكين لديها الوسائل، وقد أثبتت في الماضي أن لديها الإرادة لإخماد المعارضة بكل ما يلزم، سيحاول رجال الأعمال الأجانب البقاء على قيد الحياة لقد تحدث بنك إتش بي سي بالفعل لصالح القانون الجديد، وقد تفرض الحكومات الأجنبية عقوبات جزئية، لكنها لا تعرض علاقتها الاقتصادية مع الصين للخطر، كل ذلك يرقى إلى مستوى مأساة لا يمكن التغلب عليها لشعب هونغ كونغ.

مع ذلك تم إيداع اتفاقية 1984 لدى الأمم المتحدة، إنه القانون الدولي. لا تتحدى بكين ذلك فحسب بل تكسرها ليس بشكل صارخ مثل ضم بوتين لشبه جزيرة القرم لكن السؤال هنا هو إلى أي مدى يمكن الوثوق بالصين عندما توقع معاهدات مستقبلية،  إن إثارة هذا القلق مع بكين ليس مجرد خيار، إنه أمر لا بد منه، سيكون لها أكثر من مجرد قيمة رمزية، كما صوّت البرلمان الأوروبي لصالحه، ويقدمه أعضاء الاتحاد الأوروبي إلى محكمة العدل الدولية. 

سيتم تعزيز موقفهم بشكل أكبر إذا أعلنوا أن الاتفاقية التالية التي يبرمها مع بكين يجب أن تحتوي على بند وقائي يؤدي إلى عقوبات تلقائية في حالة حدوث خرق، سيعارض قادة الصين الفكرة ذاتها لكنهم سيرون أن تحدي النظام الدولي له عواقب.

قد يكون للقيام بذلك تأثير على الطريقة التي تتعامل بها بكين مع هونج كونج الآن مما قد يؤدي بها إلى التراجع عن قانون الأمن في بعض النواحي، بالتالي على أقل تقدير فإن المنظور المأساوي الذي يواجهه سكان هونغ كونغ اليوم قد يكون مخففًا.

مع احتفال هونغ كونغ بالذكرى الثالثة والعشرين للتسليم إلى جمهورية الصين الشعبية لن يجد الكثيرون سببًا للاحتفال، بعد المماطلة والتباطؤ لسنوات عديدة في الوفاء بالوعود الديمقراطية المنصوص عليها في القانون الأساسي لهونغ كونغ ، توصلت بكين إلى استنتاج مفاده أن حجب الاقتراع العام لم يكن كافياً لتشكيل نوع من السيطرة على هونج كونج مثله مثل قادة الحزب الشيوعي الصيني. تريد أن تمارس.

لقد أظهرت الأحداث التي وقعت خلال الاثني عشر شهرًا الماضية أنه لا يوجد حكم ذاتي فيما يتعلق بإدارة منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة، لم يجرؤ الرئيس التنفيذي كاري لام على اتخاذ خطوة واحدة دون طلب إذن من بكين أولاً، لقد تصرفت قوة شرطة هونغ كونغ مع الإفلات من العقاب بناءً على مستوى ولائها العالي، ليس لمواطني هونغ كونغ والقانون الأساسي، لكن لسلطات البر الرئيسي مع ذلك، فإن ما يسمى بقانون الأمن القومي الجديد المفروض على هونغ كونغ سيؤدي أيضًا إلى تفكيك استقلالية القضاء في هونغ كونغ. 

ستقوض بشكل كبير الحريات الممنوحة في القانون الأساسي، و تجبر موظفي الخدمة العامة في هونغ كونغ على ممارسة الولاء، ليس فقط لمواطني هونغ كونغ لكن أيضًا لسلطات البر الرئيسي بالتالي للحزب الشيوعي الصيني.

المداولات داخل المعسكر المؤيد لبكين في هونغ كونغ حول ما إذا كان ينبغي إجبار المرشحين على التعهد بالولاء لقانون الأمن القومي، من أجل السماح لهم بالترشح لانتخابات المجلس التشريعي القادمة، تشير بوضوح إلى أن الغرض من القانون الجديد بالتأكيد ليس التعامل مع “عدد صغير” ممن يسمون ” بالإرهابيين”، لكن لقمع الحركة الديمقراطية القوية في هونغ كونغ تمامًا.

 من الواضح أن بكين تخشى من فيروس حب الحرية أكثر من فيروس كورونا، لقد أقنعت المظاهرات الضخمة في السنوات الماضية، والنصر الساحق للمعسكر الديمقراطي في انتخابات مجالس المقاطعات قادة الحزب الشيوعي الصيني بأن مضاعفة القمع هو الحل الوحيد لهم.

وجهت الحكومات الغربية والمقررون الخاصون للأمم المتحدة والعديد من المدافعين عن الديمقراطية والبرلمانيين انتقادات شديدة للقانون الجديد، وصوت البرلمان الأوروبي قرار شديد اللهجة بأغلبية ساحقة.

 يبقى السؤال ما إذا كان بإمكاننا حشد القوة لاتباع أقوالنا بالعمل، سوف نأسف بالتأكيد إذا لم نفعل ذلك، حيث  تتراوح الخطوات التي يجب اتخاذها من دعوة الأمين العام للأمم المتحدة إلى تعيين مبعوث خاص لهونغ كونغ، وإثارة خرق بكين للالتزامات الدولية الملزمة، مثل الإعلان الصيني البريطاني المشترك، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية من خلال إحالة الصين إلى محكمة العدل الدولية، العدالة للعقوبات على غرار ماغنيتسكي لإنشاء آلية، قادة الحزب الشيوعي الصيني قادرون على الحساب بعقلانية.