أصبحت منظمة الصحة العالمية (WHO)، وهي وكالة تابعة للأمم المتحدة مكلفة بتوجيه الاستجابة العالمية لوباء الفيروس التاجي، ساحة معركة لقوتين عظميين متنازعين. في 14 أبريل 2020، أعلن الرئيس السابق ترامب أنه سيوقف التمويل الأمريكي للمنظمة في انتظار مراجعة ما أسماه “دور منظمة الصحة العالمية في سوء الإدارة والتستر على انتشار فيروس كورونا“.
في غضون أسبوع، عرضت الحكومة الصينية 30 مليون دولار كجزء مما وصفته بأنه محاولة “للدفاع عن مُثل ومبادئ التعددية”. في وقت سابق من أبريل، حجزت الصين مكانًا في لجنة تقدم المشورة لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بشأن تعيينات الموظفين. (سحبت إدارة ترامب الولايات المتحدة من المجلس في عام 2018) وما يقرب من ثلث وكالات الأمم المتحدة المتخصصة الخمسة عشر يقودها الآن معينون صينيون.
سعت الصين منذ فترة طويلة إلى ممارسة تأثير أكبر على القواعد والقواعد العالمية عبر مجموعة كاملة من القضايا، من التجارة والملكية الفكرية وإدارة الإنترنت إلى المعايير البيئية ومعايير العمل وتعريف حقوق الإنسان، من بين أمور أخرى. في بعض الأحيان، يعمل المسؤولون الصينيون داخل منظمات متعددة الأطراف قائمة، وفي أوقات أخرى قاموا بإنشاء كياناتهم البديلة التي تقودها الصين.
كيف يؤثر ازدراء إدارة ترامب للهيئات المتعددة الأطراف وتراجعها عن موقف الصين ووزنها داخلها – أو في الواقع استراتيجيتها الشاملة للعلاقات مع هذه المنظمات؟ هل يطمح قادة الصين إلى أن يحلوا محل الولايات المتحدة في توجيه هذه المنظمات؟ أم أنهم يأملون فقط في جعلهم أكثر استيعابًا لمصالح وأهداف القيادة الصينية؟ إذا كان للصين نفوذ أكبر في المنظمات متعددة الأطراف، فماذا يعني ذلك بالنسبة للحوكمة العالمية على نطاق أوسع؟ – المحررون
تصحيح: وصفت نسخة سابقة من هذه القصة بشكل غير صحيح أعضاء الفريق الذي انضم إليه ممثل الصين، الفريق الاستشاري لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، على أنه وضع جدول أعمال المجلس.
إن مشاركة الصين المتزايدة في الحوكمة العالمية أمر منطقي على عدد من المستويات. أولاً ، يعكس النظام متعدد الأطراف الحالي إلى حد كبير كوكبة القوة في أعقاب الحرب العالمية الثانية مباشرة. لقد تغيرت ديناميكيات القوة داخل المجتمع العالمي بشكل كبير منذ ذلك الوقت، لكن الهيكل العام لمؤسسات الحوكمة العالمية لدينا لم يواكب ذلك.
ثانيًا، إن النمو في القوة السياسية والاقتصادية للصين لا يجلب فقط اهتمامًا أكبر من جانب الحكومة الصينية لإسماع صوتها، ولكن أيضًا توقعًا متزايدًا من قبل بقية العالم بأن الصين ستتحمل مستوى من المسؤولية يتناسب مع مكانتها المتنامية.
أخيرًا، أظهرت الحكومة الأمريكية الحالية افتقارًا واضحًا للاهتمام وانعدام الثقة في التعددية على نطاق واسع. وهذا يترك فراغًا في السلطة في العديد من مؤسسات الحوكمة العالمية، والصين في وضع جيد لسد تلك الفجوة. ومن المفارقات أن انسحاب إدارة ترامب من المنظمات الدولية احتجاجًا على مستوى نفوذ الصين لا يؤدي إلا إلى خلق ظروف يمكن أن ينمو فيها دور الصين في الحوكمة العالمية .
مع وضع ذلك في الاعتبار، على الرغم من ذلك، فقد أظهرت الصين تاريخياً علاقة غامضة بهياكل الحوكمة العالمية. ولم يُظهر استعدادًا استباقيًا للتعاون مع المعايير والقيم المتضمنة في العديد من مؤسسات الحوكمة العالمية الحالية. لطالما صورت نفسها على أنها رائدة بين دول العالم الثالث، وركزت على تطوير علاقات ثنائية قوية مع البلدان النامية، بدلاً من المرور عبر الهياكل المتعددة الأطراف القائمة.
سواء أكان لدى حكومة الصين رغبة واعية في استبدال نفوذ الولايات المتحدة وقيادتها داخل مؤسسات الحوكمة العالمية أم لا ، فهذا أمر غير ذي صلة تقريبًا. وبدلاً من ذلك، فإن السؤال هو كيف وما إذا كانت هذه المؤسسات (وبقية المجتمع الدولي) ستستجيب. بالنسبة لمعظم المنظمات، سيكون من الأفضل على الأرجح إيجاد طرق لإشراك الصين وجعلها تعمل من الداخل بدلاً من جعلها تنطلق من تلقاء نفسها وإنشاء مؤسسات منافسة محتملة.
خذ على سبيل المثال مشاركة منظمة الصحة العالمية مع الصين في الأيام الأولى لوباء الفيروس التاجي. عندما بدأت في تلقي تقارير حول عدد الحالات، يمكنها الاستجابة بإحدى طريقتين. يمكن أن يستدعي، ويحرج الحكومة الصينية لإخفاقاتها وعيوبها، ويوبخها على المسرح الدولي. وبدلاً من ذلك، يمكنه أن يشكر الصين على مشاركتها ويشجعها على الاستمرار في ذلك. تتمتع منظمة مثل منظمة الصحة العالمية، ومعظم المؤسسات المتعددة الأطراف الأخرى، بنفوذ محدود على الحكومات الوطنية؛ يظل نظام الحوكمة العالمي هو النظام الذي يعطي الأولوية لاحترام سيادة الدولة. بالنظر إلى ديناميكيات التفشي الناشئ وحقيقة أن كوفيد -19 نشأ في الصين، قررت قيادة منظمة الصحة العالمية أن التعامل مع الصين كانمن المرجح أن تحصل على نوع التعاون الذي تحتاجه. إذا كانت الولايات المتحدة أكثر انخراطًا مع منظمة الصحة العالمية ، فقد حاولت أيضًا العمل من خلال المنظمة لتشجيع مشاركة معلومات أكبر من الحكومة الصينية.
إذا كانت الولايات المتحدة أو دول أخرى ترغب في الحد من مشاركة الصين في هذه الهياكل، فمن واجبها القيام بأدوار قيادية أكثر نشاطًا سياسيًا وماليًا.
يمثل نظام الحكم العالمي الحالي مشكلة لبكين. إنه يميز القيم الليبرالية على القيم الاستبدادية. فهي تعترف بحدود سلطة الدولة، وتحترم الحقوق العالمية، وتعطي الأولوية للمصالح العامة العريضة على مصالح أي حزب سياسي واحد. هذا هو عكس الطريقة التي يعمل بها الحزب الشيوعي الصيني. في النظام الصيني ، الحزب فوق القانون، والمصالح الوطنية الجماعية أكثر أهمية من المصالح الفردية، ويجب على الحزب تحديد المصالح الوطنية للصين والسعي لتحقيقها بالشكل الذي يراه مناسبًا. تعمل بكين على تصدير عناصر من هذا النموذج إلى نظام الحوكمة العالمي، ويوفر الانسحاب متعدد الأطراف لإدارة ترامب لبكين مساحة مناورة غير مسبوقة للقيام بذلك.
عندما يصف القادة الصينيون طموحاتهم في إصلاح الحكم العالمي لجمهور دولي، فإنهم غالبًا ما يستخدمون مصطلحات غامضة تهدف إلى إخفاء أجندتهم الحقيقية. في المقابل، فإن التوجيهات الداخلية التي يتم تمريرها عبر الحزب والحكومة واضحة للغاية. على سبيل المثال، في مجال الإنترنت، نشرت إدارة الفضاء الإلكتروني في الصين مقالًا في Qiushi مشيرًا إلى أن شي جين بينغ قد حدد الفضاء الإلكتروني باعتباره “مجالًا جديدًا للمنافسة من أجل الحوكمة العالمية” وأمر جهاز دولة الحزب “بدفع اقتراح الصين بشأن حوكمة الإنترنت ليصبح إجماعًا دوليًا” لم يعد التحكم في الإنترنت في المنزل كافياً. تريد بكين أن يتبنى نظام الحوكمة العالمي نفس النموذج لأنه سيعطي بكين مساحة أكبر للمناورة لتطبيق هذا النموذج في الداخل والخارج.
يفهم القادة الصينيون شيئًا لا تفهمه إدارة ترامب؛ المنظمات متعددة الأطراف هي ساحة اللعب التي تتفاعل فيها الدول الفردية لتشكيل القواعد العالمية. ثم تحدد هذه القواعد أي الدول تسود على مصالح الآخرين. لا تحب بكين مجموعة القواعد الحالية لذا فهي تغمر المجال بلاعبيها لإعادة تشكيلهم. تحظى منظومة الأمم المتحدة باهتمام خاص لأن عملها يشمل العديد من القضايا الحاسمة. عبر نظام الأمم المتحدة، تعمل بكين على نقل الدبلوماسيين الصينيين إلى مناصب قيادية رئيسية – مما يمنح الصين سلطة وضع جدول الأعمال – والصين الآن هي ثاني أكبر ممول للأمم المتحدة. في المقابل، تتراجع الولايات المتحدة. النتيجة: القواعد تتغير لصالح الصين. على سبيل المثال، نجحت بكين في تمرير قرارين لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة يمنحان الدول مساحة أكبر لانتهاك حقوق الإنسان.
من وجهة نظر الولايات المتحدة، نحن بحاجة إلى نظام الحوكمة العالمي للحفاظ على تفضيل القيم الليبرالية على القيم الاستبدادية وإبقاء جميع الدول على نفس المستوى العالي. نحتاج أيضًا إلى أن يكون النظام قادرًا على الاستجابة بفعالية لانتهاكات الحقوق والأزمة العالمية، حتى لو كان ذلك يكشف عن معلومات سلبية حول الدول الفردية أو الأحزاب السياسية. الطريقة الوحيدة للحفاظ على هذا النظام هي القتال من أجله. سيتطلب ذلك من الولايات المتحدة وضع المزيد من الدبلوماسيين الأمريكيين على رأس المنظمات متعددة الأطراف مثل منظمة الصحة العالمية والعمل بالتنسيق مع الحلفاء لتوجيههم في اتجاه إيجابي. تقوم إدارة ترامب بالعكس، وهذا نعمة لبكين.
في حين أن البديهيات الديمقراطية تقود البعض إلى تبني فكرة منح الصين صوتًا وتمثيلًا متناميين في الآليات الرسمية للحوكمة العالمية التي تشكل النظام متعدد الأطراف، فإن صوت الصين هو بالتأكيد صوت غير ديمقراطي. لا تدل سياسات الصين على التزامها بالحوكمة العالمية في حد ذاتها، وإنما هي فقط محاولة لدفع أهداف الصين من خلال المنظمات متعددة الأطراف.
هناك الكثير من الأمثلة على نجاح الصين في النهوض بسياساتها الوطنية من خلال المنظمات متعددة الأطراف، لكن السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كانت مشاركة الصين ستغير ماهية الحوكمة المتعددة الأطراف: هل هي مجرد آلية مصالحة لمصالح الدولة؟ أم أنه جهد تعاوني – فوضوي، غير كامل، غير موثوق به، لكنه قادر على إحراز تقدم تدريجي – لتعزيز مبادئ وممارسات أسلوب أكثر عدلاً ويمكن التنبؤ به للسياسة الدولية، أسلوب ليس مجرد رابط للمفاوضات ولكنه أيضًا منصة معالجة مشاكل العمل الجماعي؟
عندما يفكر المرء في أنواع التحديات التي يجب على العالم معالجتها بنجاح في العقود القادمة مثل تغير المناخ، والهجرة، والأوبئة – فمن الواضح أن المنظمات متعددة الأطراف يجب أن تكون أكثر من مجرد غرفة مقاصة لسياسات الدولة. لذا فإن السؤال عما يمكن أن نتوقعه من الوجود المتزايد للصين في المنظمات متعددة الأطراف ليس سوى نصف سؤال. النصف الآخر المطلوب هو ما إذا كانت الولايات المتحدة والدول الديمقراطية الأخرى ستقلل من مشاركتها أو تنسحب.
كان الطموح المعلن لسياسة الولايات المتحدة تجاه الصين لجيل هو “ربط” الصين بالنظام الدولي، ضمنياً لتبادل اعتراف الولايات المتحدة بالدور العالمي المتنامي للصين لقبول الصين لقواعد الطريق الخاصة بالنظام. من السهل تحديد المناطق التي لم يحقق فيها ذلك النتائج المرجوة: الصين عضو في مجلس حقوق الإنسان على الرغم من جملة أمور منها سجنها لأكثر من مليون من الإيغور في معسكرات الاعتقال؛ فشل منظمة التجارة العالمية في الحد بشكل كافٍ من الممارسات التجارية غير العادلة للصين؛ لم توقف اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار توسع الصين الزاحف في بحر الصين الجنوبي.
هل تعني مثل هذه الإخفاقات أننا يجب أن نتخلى عن آمال التوسط في سلوك الدول من خلال التعددية والقانون الدولي والاعتماد على التدابير القسرية و “منافسة القوى العظمى”؟ أم ينبغي علينا الاستثمار، بما في ذلك من خلال التدابير القسرية، في تعزيز النظام الدولي لجعله أكثر فعالية؟ على الأقل في المدى القريب، ربما تكون الإجابة الصحيحة مزيجًا من الاثنين. لا يمكن إلقاء اللوم على انسحاب الولايات المتحدة من مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بسبب وجود الصين فيه لكن غياب الولايات المتحدة يخلق بالتأكيد بيئة أكثر تساهلاً للصين والأنظمة الاستبدادية الأخرى للاستهزاء بعملها. ومن المحتمل أن تكون اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار قيدًا على عمل الدولة إذا كانت الولايات المتحدة ستصدقه، وهي. النقطة المهمة هي أنه إذا تخلت الولايات المتحدة وآخرون عن مواقف الإشراف المشترك على النظام الدولي، فلا يمكنهم أن يتوقعوا أن يحقق النظام إمكاناته باعتباره قيدًا ذا مغزى على سلوك الصين.
تواجه الصين أيضًا مفارقة من نوع ما: فكلما مارست القوة والسيطرة في المنظمات متعددة الأطراف ، كلما قلت فائدة تلك المنظمات في إضفاء الشرعية على أعمالها. تسعى العديد من الدول إلى “مباركة” أهداف الدولة من قبل منظمة متعددة الأطراف ذات صلة. في حين أن الدول الديمقراطية التي تشارك وتقود داخل نظام الأمم المتحدة والمنتديات المتعددة الأطراف الأخرى تضفي شرعيتها السياسية على تلك المنظمات، فإن الصين – مثل الأنظمة الاستبدادية الأخرى – تستعير الشرعية من المنظمات متعددة الأطراف. إذا استخدمت الصين الأمم المتحدة لتحقيق أهدافها الخاصة دون النظر إلى الحوكمة العالمية المستدامة، فستكون الأمم المتحدة في نهاية المطاف أقل شرعية لإقراض الصين.
يثير اهتمام الصين الواضح وقدرتها على القيام “بدور نشط في قيادة إصلاح نظام الحكم العالمي” تساؤلات حول مستقبل “نظام دولي قائم على القواعد” بقيادة ومصممة من قبل الغرب. ثقة الصين المتزايدة كمشارك في قضايا تتراوح من حفظ السلام إلى حقوق الإنسان إلى وضع معايير 5G تؤدي إلى مخاوف بشأن التأثير الضخم للصين، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تصور أن الصين تعزز مصالحها الوطنية على القيم الليبرالية التي تتبناها الأمم المتحدة مثل المساءلة والشفافية، والعالمية. رداً على ذلك، أنشأت إدارة ترامب مبعوثاً خاصاً للنزاهة المتعددة الأطراف لـ “[لمواجهة] التأثيرات الخبيثة لجمهورية الصين الشعبية وغيرها في نظام الأمم المتحدة”، ووجهتا لمناصب الدبلوماسية الأمريكية لمراقبة الأنشطة الثنائية للصين من أجل تطوير استراتيجيات مضادة أفضل. والواقع أن الإطار الخطابي للمؤسسات المتعددة الأطراف “المتمركزة حول الصين” يتم استخدامه لتبرير المزيد من الانسحاب الأمريكي، مثل الإيقاف الأخير لمدفوعات منظمة الصحة العالمية المتأخرة بالفعل .
مع ذلك، فإن الفراغ الذي أحدثه الانسحاب الأمريكي يترك مساحة للصين والدول الأخرى لملئه. في الواقع ، يعني الوزن الاقتصادي للصين، وحجم السكان، والقدرة التكنولوجية، والمدى الجغرافي للصين أن جعل الصين عاطلة عن العمل على الهامش أمر غير مجد وغير مرغوب فيه بشكل متزايد لنظام متعدد الأطراف فعال. كما أن مشاركتها المتعددة الأطراف مهمة بشكل خاص حيث تعتبر الصين عضوًا في جنوب الكرة الأرضية، وهي مجموعة الدول الممثلة تمثيلا ناقصا تقليديا على طاولة السياسات العليا. بسبب هذا الوضع، وبالنظر إلى علاقات الصين مع “الدول المنبوذة”، تتمتع الصين بتواصل دبلوماسي فريد، تم تسخيره بنجاح نحو الجهود المتعددة الأطراف لمعالجة الفظائع الجماعية في دارفور والانتشار النووي لكوريا الشمالية، على سبيل المثال.
مع ذلك، فإن مشاركة الصين في النظام متعدد الأطراف الحالي غير متساوية، كما هو الحال مع دفع الصين لقيادة متعددة الأطراف. تستهدف الصين بشكل انتقائي مشاركتها: لا تزال الصين مساهمًا ماليًا متواضعًا نسبيًا في كل من منظمة الصحة العالمية ونظام الأمم المتحدة الإنمائي، على سبيل المثال. حتى في خضم انسحاب ترامب متعدد الأطراف وبعد التغلب على أسوأ وباء COVID-19 محليًا، تصرفت الصين بحذر كرئيسة مارس 2020 لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. تخلت الصين عن قيادة السياسة الإبداعية لنظيراتها مثل إستونيا، والتشبث بجدول أعماله الطموح المخطط مسبقًا، والتفسيرات المحدودة للوباء على أنه “تهديد للسلم والأمن الدوليين”، ورفض التقدم الأمريكي لإدخال مصطلح “فيروس ووهان” في نتائج المجلس. يعكس هذا النهج الدفاعي جزئيًا وصفات الصين الغامضة للحوكمة العالمية.
إن مفاهيم مثل “مجتمع المصير المشترك” كبديل “أكثر إنصافًا” و”مربح للجانبين” للنظام الدولي، أو ” السلام التنموي ” الناشئ، تترجم الاستثناء الصيني والسخرية المناهضة لليبرالية حول ” ما يسمى بالقيم العالمية”في دعوة لكل دولة لاتباع مسارها الفريد الخاص بها. ومع ذلك، فإن مفاهيم جمهورية الصين الشعبية (PRC) لا تتحدث كثيرًا عن الطريقة التي تفضل بها الصين معالجة المسائل التي لا مفر منها المتعلقة بتنفيذ جهود مكافحة الفساد ، أو تأمين الحوكمة ، أو بناء مشاركة محلية إيجابية. في هذا المنعطف، يبقى أن نرى إلى أي مدى تمتلك الصين رؤية مناسبة وقابلة للتطوير وقابلة للبيع للحوكمة العالمية تتجاوز زمرتها المباشرة من الدول الصديقة.
من الناحية المجردة، من الجيد أن تشارك الصين والحكومات الأخرى في نظام الأمم المتحدة لحقوق الإنسان. وسيكون من الرائع حقًا أن تستثمر بكين مواردها الهائلة ونفوذها في استخدام هذا النظام لإحداث تغيير إيجابي.
تخيل، على سبيل المثال، إذا صادقت الحكومة الصينية على البروتوكولات الاختيارية لمعاهدات حقوق الإنسان ووافقت عليها، والتي سمحت للناس من الصين بتقديم شكاوى فردية ضد الحكومة إلى هيئات الأمم المتحدة. تخيل أن بكين تشجع المنظمات غير الحكومية المستقلة من الصين على المشاركة في مراجعات الأمم المتحدة لسجل الحكومة في مجال حقوق الإنسان، كما تفعل العديد من الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم.
أو ربما يكون الاختبار النهائي لالتزام الحكومة تجاه هذه المنظمة متعددة الأطراف، وهو السماح لخبراء الأمم المتحدة ومفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان بالوصول إلى شينجيانغ للتحقيق في الاعتقال التعسفي المزعوم لمليون مسلم تركي وغيرها من الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان.
لسوء الحظ، أظهرت السلطات الصينية أجندتها لهيئات حقوق الإنسان هذه: لتحييد قدرتها على تحدي الصين، وتعزيز المديح لبكين، واستخدامها كمنصة لإعادة كتابة المعايير الدولية الرئيسية.
الجدل الأخير حول ما إذا كانت السلطات الصينية قد أبلغت عن تفشي كوفيد-19 على الفور إلى هيئة أخرى تابعة للأمم المتحدة ، منظمة الصحة العالمية (WHO)، أو ما إذا كانت منظمة الصحة العالمية كانت عدوانية بما فيه الكفاية في دفع الصين لمشاركة المعلومات، هو مجرد أحدث مثال على مغادرة بكين من البروتوكولات المعترف بها.
في عام 2017، نشرت هيومن رايتس ووتش تقريرًا يفصل جهود الصين المتضافرة لتقويض مجموعة متنوعة من آليات حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، بدءًا من تقييد وصول منظمات المجتمع المدني المستقلة إلى منتديات الأمم المتحدة – بما في ذلك الجماعات التي لا تعمل بشأن الصين – إلى قيام الدبلوماسيين الصينيين بتهديد حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة. خبراء حقوق.
تفاقمت هذه المشاكل في السنوات الأخيرة فقط حيث أصبحت الصين أكثر عدوانية في الشؤون الدولية وعززت وجودها الدبلوماسي عبر نظام حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة. لقد بعث برسالة إلى دبلوماسيين في الأمم المتحدة يهددون فيها بالعواقب إذا حضروا حدثًا بشأن انتهاكات الحقوق في شينجيانغ، ومنعت أعضاء الكونغرس الأويغور العالمي من حضور فعاليات الأمم المتحدة.
وتشمل أحدث أولوياتها تقديم قرار بشأن ما تسميه “التعاون متبادل المنفعة” في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة. هذا في الواقع محاولة لتقويض ولاية المجلس من خلال رفع مستوى “التعاون” فوق مساءلة الدول عندما ترتكب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان. أعلنت الأمم المتحدة مؤخرًا عن اتفاقية شراكة مع Tencent – وهي شركة صينية تمتلك تطبيق “وي شات للتواصل الاجتماعي ، والمعروف أنها تفرض رقابة على المنشورات داخل الصين وخارجها – فقط لتعليق الشراكة بعد احتجاج الحكومات والمدافعين عن الحقوق. وفي 1 مايو، رفضت السلطات الصينية مشاركة منظمة الصحة العالمية في التحقيق في أصول الوباء.
من المرجح أن يستمر نفوذ الصين في الأمم المتحدة والمؤسسات المتعددة الأطراف الأخرى في النمو، التحدي هو ما إذا كانت أعداد كافية من الحكومات التي تحترم الحقوق ستحمل ثاني أكبر اقتصاد في العالم والعضو الدائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة المسؤولية عن الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان وتقوية المؤسسات الدولية الرئيسية. لم تكن المخاطر أكثر وضوحا من أي وقت مضى. تحتاج الحكومات إلى الوقوف في وجه بكين، والتحدث بصراحة، ومقاومة تلك الجهود لتشويه الإطار الدولي.
يشترك دور الصين المتطور في منظمة العمل الدولية في العديد من أوجه التشابه مع نفوذها المتزايد في وكالات الأمم المتحدة الأخرى. وبينما كانت مترددة في البداية في الاعتراف بشرعية المنظمة، حتى أنها أعلنت نفسها “عضوًا غير نشط” في السبعينيات، أصبحت الصين تتعامل بشكل متزايد مع منظمة العمل الدولية بطرق تعزز مصالحها الوطنية. بشكل عام، يعني هذا تركيزًا أقل على إنفاذ حقوق العمل الأساسية، وزيادة التركيز على برامج التدريب وبناء القدرات، لا سيما في الطرق التي تسلط الضوء على إنجازات الصين أو تعزز مبادرة الحزام والطريق (BRI).
إن الصين ليست بالضبط نصيرة لحقوق العمال الأساسية التي تم إنشاؤها ظاهريًا لمنظمة العمل الدولية لحمايتها – أو على الأقل ليس جميعها. أعلنت منظمة العمل الدولية أن حفنة من مئات الاتفاقيات الخاصة بمعايير العمل “أساسية” ، والتي لم تصدق الصين على العديد منها ، بما في ذلك تلك المتعلقة بحرية تكوين الجمعيات ، والحق في المفاوضة الجماعية ، وحظر العمل الجبري. في الواقع، تم تقديم ما لا يقل عن سبع شكاوى ضد الصين إلى لجنة حرية تكوين الجمعيات التابعة لمنظمة العمل الدولية، بدءًا من اعتقالها لقادة العمال خلال حملة القمع عام 1989 ، ومؤخراً ، فيما يتعلق باحتجاز الصين من نشطاء العمل في المنظمات غير الحكومية في غوانغدونغ في عام 2015. ليس من المستغرب أن الصين لم تستخدم نفوذها المتزايد لدعم إنفاذ أكبر لمعايير العمل الأساسية لمنظمة العمل الدولية من خلال مثل هذه الآليات شبه القانونية، بل جادلت بأن العديد من معايير منظمة العمل الدولية “مفرطة” بالنسبة “المحدودة “قدرات” العديد من البلدان الأعضاء.
لكن هذا لم يمنع الصين من التعامل مع منظمة العمل الدولية بطرق أخرى. يتجلى تركيز هذه الجهود جيدًا في مذكرات التفاهم المتعددة التي أبرمتها مع منظمة العمل الدولية في عام 2019 من أجل “مشاركة تجربتها وخبرتها لصالح الدول النامية الأخرى”، وكذلك من خلال برامج التنمية لمنظمة العمل الدولية تم تمويله، تتناول مذكرات التفاهم والبرامج جميعها موضوعات أقل إثارة للجدل، مثل السلامة في مكان العمل أو تنمية المهارات، والتركيز على ما يمكن أن تعلمه الصين للدول الأخرى.
كما تستخدم الصين مذكرات التفاهم وصناديق المساعدة الإنمائية للترويج لمبادرة الحزام والطريق. تُذاع عبارة “مبادرة الحزام والطريق” على نطاق واسع على صفحات الويب التابعة لمنظمة العمل الدولية وهي مدرجة في عنوان مذكرتي تفاهم “التعاون فيما بين بلدان الجنوب بشأن سلامة العمل في إطار مبادرة الحزام والطريق”)، على الرغم من محتويات هذه الوثائق تظل سرية. المستفيدون من برامج التنمية التي تمولها الصين هم حلفاء مبادرة الحزام والطريق مثل لاوس وكمبوديا وباكستان.
هذا لا يعني أن مشاركة الصين في منظمة العمل الدولية شائنة تمامًا أو أن برامج بناء القدرات هذه قد لا تحقق بعض الفوائد الحقيقية. ومع ذلك، يجب ألا يؤدي التركيز المتزايد على هذه الأنشطة إلى تهميش حقوق العمال التي تعتبرها الصين أكثر بغيضًا، أو تقويض دور منظمة العمل الدولية كمنتدى لانتقاد وتقييم التزام الصين – أو أي دولة بمعايير العمل الأساسية – بغض النظر عن الوضع المالي. المساهمة في المنظمة. سيكون هذا هو التحدي في السنوات القادمة.
سيكشف جائحة الفيروس التاجي عن العديد من المشاكل في الحوكمة العالمية، لكن هناك مشكلة واضحة بالفعل: التأثير المفسد للصين. على مدى عقود ، شنت الصين حملة لتشكيل المؤسسات الدولية بما يتماشى مع مصالحها ، وتعزيز التمويل للعديد من المنظمات ووضع المسؤولين الصينيين في أدوار رئيسية فيها. في التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان من الممكن اعتبار هذه الحملة جزءًا مما وصفته بكين “بالصعود السلمي” للصين ، وهو اندماج تدريجي مع النظام الدولي السائد. ولكن تلك الأيام قد ولت، على مدى العقد الماضي أصبحت الصين دولة استبدادية لا تنتهي مسترشدة بهدف مهيمن: إبقاء شي جين بينغ في السلطة.
يُظهر تأثير الصين على منظمة الصحة العالمية (WHO) خلال جائحة فيروس كورونا مدى هذه الجهود، ويوضح كيف يمكن أن تؤثر سلبًا على بقية العالم بطرق دراماتيكية وغير متوقعة. من بين جميع المؤسسات الدولية، يجب أن تكون منظمة الصحة العالمية الأقل سياسية بالنظر إلى مهمتها الإنسانية. ومع ذلك، عندما تستر الصين على تفشي كوفيد -19، لم تفشل منظمة الصحة العالمية في كشف المشكلة فحسب ، بل قامت ببغاء المعلومات المضللة الصينية. نتيجة لذلك، فقد العالم أسابيع ثمينة من وقت الاستجابة وعدد لا يحصى من الأرواح. تزعم تايوان أنها استفسرت من منظمة الصحة العالمية في 31 ديسمبر حول انتقال الفيروس من إنسان إلى إنسان. لكن الوكالة، التي تستبعد عضوية تايوان، أيدترفض الصين انتقال العدوى من البشر حتى 21 يناير / كانون الثاني. لكن المدير العام لمنظمة الصحة العالمية تيدروس أدهانوم غيبريسوس رفض وسافر بدلاً من ذلك إلى الصين. أعلن أخيرًا في 30 يناير، لكنه بدأ بيانه بالإشادة بشفافية بكين وعزلها الفعال للفيروس ودعوة الدول الأخرى إلى عدم تقييد السفر مع الصين.
لماذا كانت منظمة الصحة العالمية مترددة في الضغط على الصين؟ أحد الأسباب هو المال بالطبع، لكن هذا ليس كل شيء: فقط 12% من مساهمات الدول الأعضاء المقدرة في منظمة الصحة العالمية تأتي من الصين، في حين أن الولايات المتحدة ساهمت بنسبة 22% قبل أن يعلق الرئيس ترامب هذا التمويل في أبريل. السبب الأكثر أهمية هو أن الصين لديها استراتيجية منظمة لتشكيل سياسة منظمة الصحة العالمية. وضع المعينون الصينيون المصالح الصينية أولاً، وتقديم رسالة متسقة، وحاولت بكين كسب تأييد كبار صانعي القرار، مثل دعم تيدروس في انتخابات المدير العام لمنظمة الصحة العالمية في عام 2017. طبقت الصين استراتيجية مماثلة لإضعاف الأمم المتحدة. التزام هيئة حقوق الإنسان بالحقوق المدنية والسياسية،تعزيز هواوي في الاتحاد الدولي للاتصالات السلكية واللاسلكية التابع للأمم المتحدة، وعرقلة الجهود المبذولة لإصلاح منظمة التجارة العالمية بطرق من شأنها تنظيم النموذج الاقتصادي الرأسمالي للدولة في الصين.
إذا لم تتراجع الدول الأخرى، فستواصل الصين استمالة المؤسسات الدولية وتقويض فعاليتها. لقد أظهر الوباء كيف سيبدو مثل هذا العالم: بلدان تركت في الظلام وتذهب في طريقها الخاص، بينما تضخ الصين دعاية حول قيادتها العالمية.
يعتمد نظام الحوكمة العالمي الحالي على بنية متعددة الأطراف تعكس الإرث المهيمن للقوى الغربية والمثل الليبرالية. في العقدين الأولين بعد تأسيسها، رفضت جمهورية الصين الشعبية القانون والمنظمات الدولية باسم الثورة البروليتارية. منذ “الإصلاح والانفتاح” اللاحق للصين وتقاربها مع الغرب الليبرالي في السبعينيات، بدأت في الاندماج مع هذه المؤسسات المتعددة الأطراف بوتيرة سريعة مع الاستمرار في التأكيد على أهمية السيادة.
اعتقدت الدول الغربية التي اعتادت أن تنظر إلى الصين في الغالب على أنها شريك اقتصادي في الوضع الراهن أن هذا التكامل كان إيجابيًا ، وأنه سيدفع الصين إلى تحرير سياساتها الاقتصادية والسياسية. ومع ذلك، من “معسكرات إعادة تعليم” الأويغور إلى عسكرة بحر الصين الجنوبي إلى افتقارها إلى الشفافية في المرحلة الأولية من جائحة كوفيد-19، يبدو أن حكم شي جين بينغ قد أزاح هذا الوهم.
أصبحت الصين حازمة بشكل متزايد في تعزيز مصالحها في الحوكمة العالمية. كما أصبحت أكثر فاعلية في تشكيل وإنشاء مؤسسات متعددة الأطراف مثل بنك آسيا لاستثمارات البنية التحتية، ومنظمة شنغهاي للتعاون، ومبادرة الحزام والطريق وفي تعزيز معاييرها (من خلال هياكل مثل سياسة الصين الواحدة، وسيادة ويستفاليان، والرأسمالية التي تقودها الدولة، وحقوق التنمية على الحقوق المدنية والسياسية، ومجتمع المصير المشترك.
وبناءً على ذلك، بدأ العلماء والمحللون ينظرون إلى الصين كقوة استبدادية مراجعة والتشكيك في مشاركتها في المؤسسات المتعددة الأطراف. للحد من النفوذ الاستبدادي الصيني على الساحة الدولية، بدأت الولايات المتحدة في تعزيز الردع والإنكار والاحتواء. عرف الاتحاد الأوروبي ، لأول مرة ، الصين على أنها “خصم منهجي”، في الوقت نفسه وجدت الصين فراغًا في المؤسسات متعددة الأطراف. في سعيها لأن يتم الاعتراف بها كقوة عظمى بعد “قرن من الذل”، ملأت هذا الفراغ بشغف.
رفضت إدارة ترامب التعددية، وميلها للسلوك الشعبوي وشبه الاستبداديأنه لا يبدو أن الكونجرس أو المحكمة العليا قادرين على كبح جماحهما، جنبًا إلى جنب مع الانقسامات داخل الاتحاد الأوروبي وعلاقاته عبر الأطلسي، فقد أدت إلى توتر قدرة الحلفاء الغربيين على مكافحة النفوذ الصيني في الحوكمة العالمية.
قد لا تتفق الصين والولايات المتحدة ودول أخرى على كل قضية عبر الأجندة الدولية ولديها بالفعل قيم ومصالح مختلفة. ومع ذلك، وكما يظهر هذا الوباء الحالي، يجب عليهم العمل معًا وإيجاد مقاربات مشتركة للقضايا العالمية. العديد من المؤسسات المتعددة الأطراف عتيقة وغير فعالة ولا تعكس الحقائق الجيوسياسية الحالية. يمكن أن يلهم الوباء موجة جديدة من التعددية، حيث تتعاون دول مثل الصين والولايات المتحدة لإعادة كتابة القواعد العالمية. ولكن إذا لم تكن هذه القوى الرائدة في طليعة التعاون الدولي، فلا يمكن للدول الأخرى أن تحذو حذوها. يجب على الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي إعادة التفكير في هويتهما المشتركة بناءً على القيم المشتركة وتعزيز تحالفهما لموازنة النفوذ الصيني المتزايد.
تعد الصحة العامة، بطريقة ساخرة ، موضوعًا مناسبًا تمامًا لبدء مناقشة حول مشاركة الصين في الحوكمة العالمية، على الرغم من بعض التوترات في المشاعر الإعلامية في كل من الصين والولايات المتحدة بشأن COVID-19.
تشكل النظافة الشخصية، والصرف الصحي الجماعي ، والتغذية ، والرعاية في الوقت المناسب للأمراض الخفيفة ، من بين أمور أخرى ، أساس الظروف الصحية الأساسية للشخص. عندما يأتي وقت انتشار الوباء، فكلما زادت خطورة المشاكل الصحية الكامنة التي يعاني منها الشخص، زادت فرصه في النجاة من العاصفة.
ما هو الأثر الذي يمكن أن تحدثه مؤسسة متعددة الأطراف وموجهة نحو الصحة في تعزيز صحة الناس الأساسية؟ أسئلة مثل هذه في الواقع لا يمكن الإجابة عليها، حيث توجد العديد من القضايا في العمل. ومع ذلك، أليس الغرض النهائي من مناقشة إدارة الصحة العالمية هو تعزيز رفاهية الأفراد في بلد معين؟ في الواقع ، كان الشعور السائد بالحرمان الفردي من الحقوق هو الدافع وراء شعبية “الحوكمة العالمية” كأجندة في أوائل التسعينيات.
كانت الصين حديثة العهد بالنسبة للمؤسسات متعددة الأطراف والسعي وراء الحوكمة العالمية بسبب الحرب الأهلية قبل ثلاثة عقود من العزلة الدبلوماسية بعد نهاية الحرب العالمية الثانية. بحلول أوائل الثمانينيات، عندما أصبحت المشاركة الصينية أكثر قوة من مجرد التمثيل الدبلوماسي، جمعت المؤسسات المتعددة الأطراف ، ولا سيما تلك التابعة لمنظومة الأمم المتحدة، ثقافات العمل الخاصة بها. على عكس الممثلين من البلدان الأخرى، لم يستفد الممثلون الصينيون من مخزون الخبرة الذي نقله أسلافهم. من المحتمل جدًا أن الصين لم تبرز حتى السنوات الأخيرة بشكل بارز في المناقشات الدولية حول الحوكمة العالمية لأن ممثليها، بالمعنى الإجمالي، كانوا يخضعون لتدريب مهني. هذا المسار ليس فريدًا بالنسبة للصين، لكن الأمر يستحق أن نذكر أنفسنا.
الآن، إلى أي مدى أو ينبغي أن تكون مشاركة الصين في المؤسسات المتعددة الأطراف متناسبة مع حجمها الاقتصادي؟ أو، ربما بشكل أكثر ملاءمة للأعضاء الآخرين المشاركة في المؤسسات متعددة الأطراف ، إلى أي مدى يمكن قبول طموحات الصين على أنها طبيعية؟ لا يمكن أن يصبح النقاش حول مثل هذه الأسئلة حاسمًا بسهولة.
اسمحوا لي فقط أن أقدم بضع ملاحظات وآمل أن تكون مفيدة لدفع النقاش إلى الأمام. أولاً ، انتقلت كل دولة تقريبًا، وبالتأكيد الصين، من التمثيل إلى المساهمة في كونها جزءًا من مؤسسة متعددة الأطراف. على هذا النحو، فإن درجة مساهمة الأعضاء هي بطبيعتها عملية مفاوضات (إعادة) مستمرة.
ثانيًا، ترتفع وتنخفض المؤسسة متعددة الأطراف جنبًا إلى جنب مع الفوائد القابلة للقياس التي يُفهم أنها جلبتها للغالبية العظمى من أعضائها.
أخيرًا وليس آخرًا، ينبغي معالجة الوباء المستمر، من الناحية المثالية، كعامل محفز آخر لتوصيل المعايير الفنية والأنظمة التنظيمية ليكون هدفًا للحوكمة العالمية. يجب أن يكون التنقل السلس للسلع والخدمات المطلوبة في أوقات الصدمات لسلاسل التوريد هدفًا جيدًا للمؤسسات متعددة الأطراف والحكومات على حد سواء.
