هذا الأسبوع في تاريخ الصين: 29 مايو 1935م
نادرا ما كان المشهد أكثر إثارة.
تضخم نهر دادو بسبب ذوبان الثلوج في الربيع في جبال الهيمالايا، وعاد من خلال مضيق سيتشوان، وسط الجبال الشاهقة، التي تصل إلى عشرات الآلاف من الأقدام في سماء سيتشوان، يمتد جسر ضيق عبر المياه الغاضبة الهائجة. كان، في الواقع، بالكاد جسرًا على الإطلاق- تمت إزالة الألواح الخشبية التي يمكن السير عليها في المُعتاد في محاولة لمنع العبور. كل ما تبقى كان سلاسل خشنة، مُعلقة على ارتفاع 50 قدمًا فوق الأمواج.
زادت الانفجارات وإطلاق النار من الفوضى، حيث تسلل 26 من الكوماندوز، المُنهكين بعد شهور من المسيرة المُستمرة والمعارك الجارية، عبر الجسر، وهم يكافحون للتشبث بالجسر وأسلحتهم، وألقت قذائف المدفعية التي سقطت في النهر رذاذًا على السلاسل الحديدية، مما جعل العبور أكثر خطورة، سقط أربعة جنود كوماندوز ولقوا حتفهم في النهر.
تمكن الـ22 الباقون من العبور، ومرة واحدة قاتلوا على الضفة الأخرى ضد الصعاب الطويلة للتغلب على المُدافعين وتأمين جسر لودينغ، مما مكن الجيش الأحمر من عبور نهر دادو والهروب من قوات الكومينتانغ التي تلاحقهم. من هناك، يمكن للجيش الأحمر أن يواصل المسيرة الطويلة التي ستقودهم في النهاية إلى بر الأمان في يانان، حيث سيعيد تجميع صفوفهم وتنمو قوتهم، وينجو في النهاية للاستيلاء على الصين بأكملها.
وفقًا للصحافي الأمريكي إدغار سنو في كتابه “النجم الأحمر فوق الصين”، “كان عبور نهر “دادو” أكثر الحوادث الفردية أهمية في المسيرة الطويلة، لو فشل الجيش الأحمر هناك، لكان من المُحتمل جدا أن تتم إبادته”.
يعتبر حساب سنو المسؤول الوحيد عن صورة جسر لودينج خارج الصين، وخاصة عن الصورة السينمائية للمعركة: “لم يضيع الوقت، واحدًا تلو الآخر، تقدم الجنود الحُمر للأمام للمُخاطرة بحياتهم، وسُرعان ما كانوا يتأرجحون فوق النهر المغلي، يتحركون بأيديهم، مُتشبثين بالسلاسل الحديدية، رد العدو بإطلاق نيران آلية من جانبه، وأطلق القناصة النار على الحُمر وهم يقذفون عالياً فوق الماء، ويعملون ببطء تجاههم”.
إنه حساب مُؤثر ومُلهم أيضًا، كما يتخيله المرء؛ أصبحت واحدة من أساطير أصل الحزب الشيوعي الصيني، لكن هل هذا ما حدث؟ هل كانت هناك معركة دراماتيكية مُعلقة فوق النهر تحتدم؟.
أثار شخصية لا تقل عن دينغ شوبينج نفسه أسئلة حول رواية سنو. في مُحادثة مع مُستشار الأمن القومي الأمريكي السابق زبيغنيو بريجنسكي، وصف دينغ المعركة الدرامية: “حسنًا، هذه هي الطريقة التي تقدمها دعايتنا لها”، ومضى يشير إلى أن المعركة لم تكن دراماتيكية على الإطلاق، لكنها كانت “عملية عسكرية سهلة للغاية”، بدلاً من النجاح البطولي رغم الصعاب الطويلة، عرض دينغ، “لم يكن هناك الكثير حقًا. كان الجانب الآخر مُجرد بعض جنود أمراء الحرب الذين كانوا مُسلحين ببنادق قديمة”.
يزعم آخرون أنه حتى رواية دنغ كانت مُنمقة، المُؤلفان جونج تشانج، وجوي هوليداي، في كتابهما “ماو: القصة غير المعروفة”، يدعيان بشكل صارخ أنه “لم تكن هناك معركة على جسر دادو”.
كيف يمكننا أن نفهم هذه القصص المُتباينة على نطاق واسع، من معركة بطولية ومُذهلة إلى الاستيلاء على الجسر على طول الطريق، حسنًا، لا شيء على الإطلاق؟ ببساطة، كيف نقيم المصادر؟
أشاد العديد من العلماء بالثلج- بما في ذلك شخصيات بارزة مثل جون كينج فيربانك- باعتبارها نافذة الغرب على الصين الثورية لماو، لم يقدم أي مصدر آخر روايات مُباشرة من قاعدة يانان العسكرية للحزب الشيوعي الصيني، ولم يتعارض أي مصدر آخر مع الآراء الرسمية لحلفاء أمريكا الصينيين، القوميين، الذين استخفوا بالشيوعيين ووصفهم بأنهم قُطاع طرق فوضويون.
نسخة سنو للأحداث لها جو من الأصالة، سافر سنو إلى يانان والتقى بماو زيدونغ، وتشوان لاي، وتشو دي وغيرهم من قادة الحزب الشيوعي الصيني، وبحسب ما ورد عمل سنو بجد لضمان الدقة، حيث قام بتدوين المُلاحظات من مُحادثاته، ثم كتابة نسخة باللغة الإنجليزية تُرجمت إلى الصينية حتى يتمكن رعاياه من التحقق مرة أخرى.
مع ذلك، فإن تقارير سنو كانت غير مُباشرة. لم يكن الصحفي الأمريكي في لودينج بريدج، أو في أي مكان آخر في المسيرة الطويلة، دونالد زاغوريا، بمُراجعة ريد ستار بعد سنوات، أشار إلى أن “تصوير سنو المُتعاطف للشيوعيين ساذج إلى حد ما”، هذا الاحتمال مُهم في الاعتبار عند قراءة المقاطع التي تضع الحزب الشيوعي الصيني في ضوء غامض تقريبًا، كتب سنو عن الاستيلاء على جسر لودينج: “لم يحدث من قبل أن رأى السيشوانيون مُقاتلين مثل هؤلاء- رجال لم يكن التجنيد بالنسبة لهم مُجرد وعاء أرز، والشباب مُستعدون للانتحار لتحقيق النصر، هل هم بشر أم مجانين أم آلهة؟ ” نثر مُقنع بالتأكيد. الإبلاغ الموضوعي؟ ربما لا.
يرى هاليداي وتشانج وجهة نظر ماو التي تبعد 180 درجة عن إعجاب سنو، ولكن قد يعاني من نفس عيب الثقة بالمصادر دون أدنى شك، إنهم يبنون ادعائهم بأن معركة جسر لودينج لم تحدث أبدًا على تصريحات شاهد عيان يتذكر ما حدث بعد أكثر من 60 عامًا من الواقعة، إلى جانب أدلة ظرفية حول عدد الإصابات التي تكبدها الشيوعيون والجدول الزمني للأحداث.
يشير العديد من المُراجعين إلى العيوب في “ماو: القصة غير المعروفة”، في الواقع، تم تخصيص كتاب كامل لتقييم عمل تشانغ وهاليداي. المُؤرخ ديفيد جودمان يسميها “شيطانية” مبنية على فرضية أنه “لا يوجد ذرة خير” في ماو أو أفعاله، يرى جريجور بينتون، وستيفن تسانج، من سُخرية القدر، أن كتاب تشانغ وهاليداي “يعكس خطأ عابدي ماو”: بدلاً من رؤية ماو معصوم من الخطأ، “يجادلون بأن ماو خرج من الرحم وحشًا، مُسلحين بهذا الرأي، يبسطون الخسائر المُعقدة لصالح التركيز قصير النظر على مكائد طاغية واحد”.
مع ذلك، فإن نقطة معركة جسر لودينج لا تعتمد على سذاجة إدغار سنو، أو انتقام تشانغ وهاليداي، كما قال دنغ شياو بينغ: “كنا بحاجة إلى “القصة البطولية” للتعبير عن الروح القتالية لقواتنا.” أصبح الحساب الذي كان مُبالغًا فيه بشكل شبه مُؤكد، وربما بشكل كبير للغاية، جزءًا أساسيًا من قصة أصل الحزب الشيوعي الصيني، اعتمد الانتصار في الحرب الأهلية على “روح يانان”، التي تم تشكيلها خلال المسيرة الطويلة، والتي ظهرت في مآثر مثل- على وجه الخصوص- عبور جسر لودينغ.
اعتمد قادة جمهورية الصين الشعبية على الشرعية التي منحتها المسيرة الطويلة في التسعينيات، والتي اعتمدت بدورها على أسطورة جسر لودينغ، هناك عدد قليل من الموضوعات أفضل للمُلصقات الدعائية في الستينيات من الجنود ذوي الأكتاف العريضة الذين يضغطون على أسنانهم ضد وابل من الرصاص، ويتسللون بحزم عبر سلاسل جسر يتأرجح فوق نهر دادو. تلك الصورة حفزت الأجيال.
سواء حدث ذلك أم لا.
