🇨🇳 الصــين

مؤلفة كتاب “هواء نظيف بأي ثمن؟”: الصين تستخدم القوة الصارمة في تقليل التلوث وهذا مؤشر خطير على البيئة في المستقبل

لقد تحدثت مؤخرًا إلى دينيس فان دير كامب حول كيفية كتابها الجديد “هواء نظيف بأي ثمن؟ صعود لائحة القوة الحادة في الصين”(مطبعة جامعة كامبريدج، 2023)، تصحح هذه الرواية حول حماية البيئة في الصين. دينيس أستاذ مشارك في الاقتصاد السياسي للصين بكلية أكسفورد للدراسات العالمية ودراسات المناطق، وتركز أبحاثها على السياسة الصينية والاقتصاد السياسي المقارن والسياسة البيئية.

بدأت دينيس بشرح مفهوم تنظيم القوة الحادة الذي تفحصه، ومقارنته بتنظيم القيادة والسيطرة. باختصار، يتسم تنظيم القوة الصارمة بعدم المرونة والإكراه والتعسف، والتي تؤدي إلى نتائج عكسية لنمو الأعمال والنمو الاقتصادي والحوكمة بشكل عام.

وأشارت دينيس إلى أن الحكومة المركزية حاولت إنشاء المزيد من الآليات التنظيمية التقليدية منذ عقود. ومع ذلك، نظرًا لأن المسؤولين المحليين يترددون في المتابعة، فليس أمام الحكومة خيار سوى الرجوع إلى تنظيم القوة الصارمة باعتباره الخيار الأقل سوءًا. أثار هذا السؤال عن سبب عدم قيام الحكومة المركزية بتوفير المزيد من الحوافز للمسؤولين المحليين لسد هذه الفجوة بين الوكيل والوكيل، وأوضحت دينيس أن المسؤولين المحليين يستفيدون شخصيًا أيضًا من النمو الاقتصادي بطرق مختلفة، مما يجعل من الصعب تنفيذ سياسات حماية البيئة التي قد تؤدي إلى توتر علاقاتهم مع الشركات.

و في حين أن تنظيم القوة الصارمة يؤدي إلى نتائج في تحقيق الأهداف البيئية، إلا أنه يأتي بتكاليف قصيرة الأجل وطويلة الأجل، بصرف النظر عن خسارة الإيرادات وارتفاع معدلات البطالة، سلطت دينيس الضوء على أن المشكلة الحقيقية تكمن في استدامتها على المدى الطويل، وتذكرت ثلاث قصص مثيرة للذكريات من عملها الميداني لا توضح فقط كيف يمكن أن يكون النهج تعسفيًا، ولكن كيف يمكن أن يكون هذا النهج منحرفًا.

بالاعتماد على خبرتها في العمل مع المنظمات غير الحكومية البيئية في بكين، اقترحت دينيس أن النهج التنظيمي التصاعدي، وتسخير قوة المجتمع المدني، هو بديل مفضل لأنه يُحمِّل الحكومات المحلية المسؤولية. ومع ذلك، أشارت إلى أن الكثير من بيانات التلوث التي تم جمعها من خلال الجهود التصاعدية، يتم الاحتفاظ بها في النهاية داخل الحكومة.

الأمر المثير للاهتمام أيضًا هو أن تنظيم القوة الصارمة هو شكل عالمي من أشكال الحكم يمكن العثور عليه ليس فقط في جهود الصين للحد من التلوث. أوضحت دينيس أن مثل هذه الأجهزة التنظيمية غير المرنة والتعسفية والقسرية يمكن رؤيتها أيضًا في لوائح سلامة الأغذية في الصين وفي إجراءات إغلاق وباء كوفيد في أوروبا.

أخيرًا وليس آخرًا، أشارت دينيس إلى أن تنظيم القوة الصارمة ليس مجرد مرحلة انتقالية مؤقتة للحكومة الصينية. سلط عملها الضوء حقًا على أنه في حين أن الصين قادرة على تحقيق حماية البيئة، فإن الطريقة التي يتم تنفيذها بها ليست فعالة حقًا كما قد يفترض المراقبون الخارجيون.

والآن إلى نص الحوار مع دينيس.. 

-يركز كتابك على تنظيم القوة الصارمة، لا سيما في الإدارة البيئية. هل يمكنك أن تتحدثي قليلاً عن هذا النوع من التنظيم والتنفيذ؟ على وجه الخصوص، مقارنة بأنواع الحكم الأخرى.

 باختصار، إنه استخدام أساليب عشوائية وغير مرنة لتحقيق نتيجة تنظيمية بسرعة، مثل الحد من التلوث. والمثال الكلاسيكي في حالة الصين هو عندما تغلق الدولة صناعات بأكملها لتوفير سماء زرقاء أو إغلاق مناطق صناعية بأكملها لتلبية أهداف التلوث بسرعة. بالنسبة للشركات، يمكن أن يبدو الأمر وكأنه طريقة اعتباطية للغاية للتنظيم، لأنه يتم دون سابق إنذار، ويشكل اضطرابًا كبيرًا في الإنتاج.

ما وجدته من عملي الميداني هو أنه يعاقب أيضًا الشركات الممتثلة، لأنه عندما تغلق الشركات بشكل جماعي بين عشية وضحاها، ليس لديك الوقت للتحقق من الممتثل أم لا. هذا أمر مثير للغضب بشكل خاص لتلك الشركات التي بذلت جهدًا لمحاولة جعل عملياتها صديقة للبيئة.

فيما يتعلق بمدى اختلافها عن الأنواع الأخرى من التنظيم – غالبًا ما تتم مقارنة تنظيم القوة الفظة بقواعد القيادة والسيطرة كما نرى في الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة. القيادة والسيطرة هي عندما تضع الدولة معايير جديدة شديدة التقييد ثم تغلق جميع الشركات التي لا تمتثل، ومثل تنظيم القوة الصارمة، قد تبدو القيادة والسيطرة عقابية وغير مرنة بشكل غير عادي، خاصة بالنسبة للشركات الأصغر. لكن الاختلاف، كما أوضحت في كتابي، هو أنه تحت القيادة والسيطرة، تعرف الشركات على الأقل ما هي القواعد، إنهم يعرفون ما هي هذه المعايير، ويتم منحهم الوقت لمحاولة تلبيتها، بمجرد أن يفعلوا ذلك، يمكنهم الشعور بالأمان من أنهم لن يعاقبوا فجأة.

في المقابل، مع تنظيم القوة الصارمة، لا يتم الإبلاغ عن أسباب العقوبة أو فرض قيود جديدة مسبقًا، تحدث التدخلات دون سابق إنذار ولا يتم إعطاء الشركات أي مؤشر على سبب إغلاقها، لذا فقد تُركوا في الظلام، وهذا يعني أنهم إذا كانوا يريدون إنقاذ أنفسهم في المستقبل أو تجنب العقاب في المستقبل، فهم لا يعرفون في الواقع ما يجب عليهم فعله، فهي تضع الحوافز بطريقة خاطئة حيث تترك الكثير من الشركات تفكر – لماذا تهتم بالامتثال إذا كان من الممكن إغلاقها على أي حال؟ هذا التعسف، هذا هو حقًا الاختلاف الرئيسي فيما يتعلق بكل من النهج والنتائج التي تحدث من خلال تنظيم القوة الفظة.

– لديك الكثير من الأمثلة الشيقة في كتابك، فلماذا تتبع الصين هذه الاستراتيجية لفرض التنظيم؟

في الواقع ليس هو الخيار الأول للحكومة الصينية، إنها ليست الطريقة التي يريدون أن ينظموا بها، إنها فقط الحل الأقل سوءًا.، عندما كنت أقوم بعملي الميداني، أدركت (ويمكنك أن ترى هذا أيضًا، فقط من خلال متابعة المستندات والبيانات) أن الحكومة الصينية كانت تحاول بناء جهاز تنظيمي تقليدي أكثر لعقود من الزمان مثلما قد تراه هنا في المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة. هذا هو المكان الذي تدرب فيه المنظمين، وتضع المعايير، وتستخدم عمليات التفتيش والعقوبات لمحاولة إقناع الشركات بتغيير سلوكها، والحد من التلوث. العقوبات كلها أدلة، لذا لن تعاقب الشركات الملتزمة أيضًا. ترى ما تفعله الشركات وتستخدم ذلك لمحاولة فرض التغييرات.

لكن ما وجده قادة الصين هو أنهم عندما حاولوا استخدام هذه المؤسسات للحد من التلوث، كانوا بحاجة إلى جعل المسؤولين المحليين يرغبون في فرض هذا التنظيم في المقام الأول، لكن المسؤولون المحليون مترددون في القيام بذلك لأنه يتعارض مع أهداف اقتصادية، وفي الوقت نفسه يتم ترقية المسؤولين المحليين أو نقلهم بشكل متكرر، لذلك يكون لديهم تركيز قصير المدى حقًا عند تنفيذ السياسة.

من أجل تنفيذ اللوائح التقليدية بطريقة تقلل التلوث، قد يستغرق الأمر من 3 إلى 5 سنوات. المسؤولون المحليون ليس لديهم هذا الوقت، لذلك ليس لديهم حافزًا لاستخدام هذا الجهاز التنظيمي التقليدي للحد من التلوث، ولذا فإن ما توصلت إليه بكين هو أنه يتعين عليها التراجع عن هذه الإجراءات الأكثر قسوة، والتي من شأنها أن تجبر المسؤولين المحليين على الامتثال، من الصعب أن تقول لا عندما تقول بكين أو رؤسائك أنه يجب عليك إغلاق جميع المصانع بحلول يوم غد، بينما إذا قالت بكين “حسنًا، في السنوات الثلاث إلى الخمس القادمة، توصل إلى بعض الطرق لمحاولة تقليل التلوث من خلال القانون أو من خلال هذه الوسائل المؤسسية”، فإن المسؤولين المحليين لديهم مساحة أكبر للمناورة والتهرب من الأوامر، لهذا السبب تلجأ الحكومة إلى التقليل من حدة تنظيمات القوة.

نظام الإدارة الصيني

إذًا فإن المشكلة تكمن في نظام الإدارة نفسه؛ الرؤساء الأعلى هم المديرون ثم المسؤولون الأدنى هم الوكلاء، سؤالي هو لماذا لا تركز الحكومة بعد ذلك على طرق أخرى لسد الفجوة بين المدير والوكيل؟

أولاً، أعتقد أن حدود المدى القصير مشكلة كبيرة، لأن المسؤولين المحليين يتم ترقيتهم أو تناوبهم كل 3 سنوات في المتوسط، ولتقليل التلوث من خلال طرق أكثر تقليدية، فإن الأمر يستغرق وقتًا. في الولايات المتحدة، استغرق الأمر عقودًا، لا يكافأ المسؤولون المحليون في الصين على السياسات التي تستغرق هذا النوع من الوقت لتحقيق النجاح.

لكن الأمر الآخر هو أن المسؤولين المحليين لا يتم ترقيتهم لتحقيق الأهداف الاقتصادية فحسب، بل يستفيدون أيضًا بشكل شخصي من النمو الاقتصادي، ولا يجب أن يكون الأمر فسادًا. يمكن أن يكون مجرد مكافآت من حيث إنشاء أعمال جديدة أو مجموعة كاملة من الفوائد من النمو الاقتصادي خارج الترويج (بما في ذلك كسب الدعم من الزملاء والكوادر المحلية). قد لا يهتم بعض المسؤولين المحليين حتى بالترقية، وبالتالي فإن ما تريده بكين لا معنى له بالنسبة لهم، إذن كيف تقنعهم بعدم الاهتمام بالنمو الاقتصادي والتركيز على سياسة من شأنها أن تضر بالنمو وتضر بعلاقاتهم مع الشركات؟ هذا صعب للغاية، خاصة بالنسبة لأولئك الذين لا يهتمون بالترقية على الإطلاق، أعتقد أن هذا هو النضال الحقيقي للحكومة الصينية.

-لكن ماذا عن التكلفة؟ هل يمكنك أن تقول بشكل أكثر تحديدًا ما هي الفوائد، والتكاليف المترتبة على مثل هذه الإستراتيجية.

كما ذكرت، الفائدة الرئيسية هي أنها تعمل بالفعل، وأظهر ذلك من خلال الاختبارات الكمية، مقارنة بكل هذه التدابير التي استخدموها في الماضي، فإن تنظيم القوة الصارمة يقلل التلوث. وقد يقول بعض الناس،”حسنًا، لا مفاجأة، أليس كذلك؟”، عندما تقوم بإغلاق المصانع، فهذا بالطبع يقلل من مستويات التلوث، لكن ما أعرضه هو أن أوامر إغلاق المصانع يتم اتباعها فعليًا على المستوى المحلي، في حين أن أوامر تنفيذ اللوائح التقليدية ليست كذلك، لذا فإن تنظيم القوة الصارمة يعمل في هذا الصدد، أي في التغلب على عدم الامتثال من قبل المسؤولين المحليين.

فيما يتعلق بالتكاليف، هناك أكثرها وضوحًا، تلك التي قد تواجهها في المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة مثل فقدان الوظيفة، وفقدان الإيرادات المحلية. لذا، فإن الحكومات المحلية، في نفس الوقت الذي تخسر فيه المصانع، لديها أموال أقل بكثير لمحاولة إنعاش الاقتصاد بعد ذلك، وهذا صعب للغاية، خاصة لأنني أوضح أن المدن الفقيرة بالدخل هي التي غالبًا ما تكون عرضة لـ أشد عمليات الإغلاق.

ولكن كما يعلم منا الذين يدرسون الصين، فإن هذه تكاليف اعتادت الحكومة على التعامل معها – إدارة الاحتجاجات، وأصحاب الشركات الساخطين، وما إلى ذلك. لكنني أود أن أقول إن القلق الحقيقي، التكلفة الحقيقية هي أن هذا الحل غير مستدام على المدى الطويل. لا يمكنك إغلاق المصانع بشكل جماعي إلى الأبد. عليك أن تجد حلاً أكثر استدامة، لكن في كل مرة يلجأون إلى ذلك يتسببون في عدم ثقة الشركات في الدولة، يشعر الملوثون أن التنظيم تعسفي، لن يكون أبدا لصالحهم، ليس لديهم أي حافز لتغيير سلوكهم، وإذا أغلقت الصين نفسها في هذا المسار، فسيكون من الصعب جدًا تخضير الاقتصاد بمجرد زوال كل تلك الثمار المتدلية للحد من الانبعاثات.

هل ستصل الصين إلى صاف صفر تلوث؟

-بالحديث عن تخضير الاقتصاد، أعلنت الصين عن بلوغ ذروة الكربون 2030، وهدف 2060 صافٍ صفر. يبدو أن كل هذا يتعارض مع ذلك، هل لديكِ أي نظرة ثاقبة على التدابير التي يتم استخدامها لتلك الأهداف المستقبلية الصافية صفر؟ على الأقل كما قرأت في وسائل الإعلام، يبدو أنهم ما زالوا يبنون الكثير من المصانع التي تعمل بالفحم.

بالتأكيد، التطوير الصناعي هو جزء مما يحدث هنا. لكنك تعلم، حقيقة أنهم أغلقوا الشركات المتقدمة تقنيًا (كما وجدت في عملي الميداني) أو عندما تضطر صناعة مدينة بأكملها إلى الإغلاق لعدة أشهر في كل مرة، من الصعب القول إن هذا يتعلق بتحديث الاقتصاد.

من حيث صافي الصفر، فإن الكثير من ذلك يتعلق بسياساتهم حول الطاقة، وكيف يحاولون تحويل هيكل الطاقة لجلب المزيد من الطاقة الخضراء. هذا يختلف عما أبحث عنه لأن محطات الطاقة التي تعمل بالفحم تخضع للتنظيم المركزي. إنه هيكل تنظيمي مختلف تمامًا للطاقة، وهناك المزيد من المساءلة. ما أركز عليه هو الصناعات من الدرجة الثانية التي قد تنظمها مقاطعة، أو حتى حكومة المدينة، والتي لا تزال تساهم في قدر هائل من التلوث، لأن إنتاج الأسمنت أو الفولاذ ستحتاج إلى مستويات عالية من الحرارة يمكن فقط الحصول عليها من محطة كهرباء، لذلك في هذه الصناعات قد تكافح الحكومة لتحقيق صافي أهدافها الصفرية.

-حسنًا، أتذكر قصة واحدة مثيرة للذكريات من كتابك – مصنع سيراميك حيث استثمروا الكثير من المال للانتقال خارج المدينة لأسباب بيئية وبناء مصنع متقدم، ثم بعد ثلاثة أشهر قيل لهم إنهم سيغلقونه، ما هي القصص الأخرى التي لديك من عملك الميداني والتي تمثل الإستراتيجية؟

قيل لمصنع السيراميك أنه بحاجة إلى جعل إنتاجه صديقًا للبيئة، وبالفعل حدث ذلك، وتم استثمار الكثير من المال، ثم اضطر صاحب المصنع إلى الإغلاق ولم يُمنح سوى القليل جدًا من التعويض، يمكن لبعض الناس أن يقولوا،”سيراميك. لم تعد الصين في تلك المرحلة من الصناعة حيث تنتج الكثير منها”، لذلك يمكن اعتبار هذه الحالة ترقية صناعية.

لكن أحد الأمثلة الأخرى التي صادفتها كان شركة أوروبية في الصناعة الكيميائية، تنتج منتجات كيميائية عالية الجودة، لذلك لن يتم احتسابها كصناعات تحتاج إلى التخلص التدريجي، وما كان محبطًا حقًا بالنسبة لهم هو أنهم آمنوا في البداية بخطاب الحكومة بأنها تهتم بالتلوث، ولذلك استثمروا كثيرًا في محاولة الإنتاج بأعلى المعايير، كانت أسعارهم أعلى بكثير من أسعار المنافسين الصينيين، لكنهم اعتقدوا أنها ستكون مجدية على المدى الطويل، لأن اللوائح البيئية في النهاية كانت ستلحق بمنافسيها، بدلاً من ذلك، عوملت هذه الشركة تمامًا مثل نظيراتها الأكثر تلويثًا – تم إغلاقها للتو، لم تحدث جهودهم أي فرق، كان ذلك حقاً يثير حنقهم، لم يعد له معنى بعد الآن، وهكذا بدأوا يقولون،

كان هناك مصنع آخر صادفته يحتوي على أفران تعمل بالفحم، وكان يُطلب منهم باستمرار إغلاق الفرن لمدة 10 أيام أو شهر واحد، وبعدها تم إبلاغ مسئولي المصنع أن إغلاق الفرن وبدء تشغيله من نقطة الصفر ينتج في الواقع المزيد من الكربون أكثر من مجرد خفض الانبعاثات لمدة 10 أيام، لكن المنظم قال: “لا، آسف، يجب إغلاق كل شيء. هذه هي الطريقة الوحيدة التي نحقق بها الهدف”، لذا فإن هذه الطريقة في التعامل لا توضح فقط مدى التعسف، ولكن كيف يمكن أن يكون النهج منحرفًا وموحد للحد من التلوث.

-ناقشتِ أيضًا خلال كتابك كيف يمكن أن يكون المزيد من التنفيذ التصاعدي نهجًا بديلاً، ولديك بعض الأمثلة على الأماكن التي فعلت ذلك. هل يمكنك أن تقول المزيد عنها، ولماذا قد يكون ذلك أكثر فاعلية؟

تأتي هذه المناقشة من الأدبيات التي تبحث في التنظيم في العالم النامي، حيث لا تمتلك هذه البلدان الموارد أو مستويات القدرة على تنفيذ التنظيم كما هو الحال في الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة، لذلك كان أحد العمليات التي حددها الباحثون هو التنظيم من القاعدة إلى القمة، حيث يمكنك الاستفادة من قوة المجتمع المدني لخلق هذا الشعور بالمراقبة على الشركات والمسؤولين المحليين، بحيث يشعر المسؤولون عن التنظيم بأنهم تحت ضغط للامتثال. في الواقع، إنه يخلق الضغط الذي قد توفره المحاكم المستقلة أو حتى الانتخابات في الولايات المتحدة.

أردت أن أرى ما إذا كان بإمكانك أخذ هذه الحجة وتطبيقها على قضية الصين، لأن الصين أيضًا ليس لديها محاكم أو انتخابات قوية، لكن لديها جمهور نشط للغاية يهتم كثيرًا بهذه القضية. لقد عملت مع المنظمات البيئية غير الحكومية في بكين من قبل، لذلك كنت جزءًا من هذه العملية، ورأيت كيف يمكن أن يكون المجتمع المدني البيئي نشطًا، علاوة على ذلك، قال المسؤولون الصينيون الذين قابلتهم إن هذه كانت بالضبط استراتيجيتهم للمضي قدمًا، وقد أدركوا قوة المجتمع المدني وأرادوا استخدامها لتحسين التنفيذ.

والسبب في كونه أكثر قيمة من تنظيم القوة الصارمة هو أنه يمكن استخدام التدقيق العام لمحاسبة المسؤولين والشركات المحلية عن القوانين البيئية، لا يتعلق الأمر بتجاوز القوانين لإزالة التلوث، في الواقع، الشركات التي تتجه نحو البيئة من المرجح أن يتم تجنبها، لذلك فهي تخلق حوافز لكل من الشركات والهيئات التنظيمية للامتثال للقانون، مما يجعل التنفيذ أكثر استدامة في المستقبل، في حين أن اللوائح الصارمة تقوض الحوافز للامتثال للقانون أو التحول إلى البيئة.

جمع المعلومات عن التلوث

-أنا متأكد من وجود نظام لتقديم الالتماسات بشأن القضايا البيئية يمكن للناس إخبار حكوماتهم المحلية؛ والاحتجاجات البيئية توفر المعلومات، سؤالي هو ما نوع المعلومات التي يمكن جمعها عن التلوث واستخدامها بطريقة تصاعدية أكثر؟

تقوم الحكومة بجمع بيانات عن التلوث على مستوى المدينة ويتم نشر هذه البيانات للعامة.، يمكن للمواطنين استخدام هذه البيانات لتقديم التماس، والاتصال بخط ساخن، ومحاولة مساءلة مسؤول محلي، لكن هذه البيانات العامة عبارة عن بيانات مجمعة، لذلك لا تعرف ما إذا كان مصنعك المحلي أو أحداث الطقس العامة هي التي تسبب تلوثًا كبيرًا، الدولة في الواقع لديها بيانات الانبعاثات في الوقت الحقيقي على المصانع الفردية، منذ عام 2012، طُلب من جميع الملوثين الرئيسيين في المدينة تثبيت هذا الجهاز الذي يقيس الانبعاثات من أفرانهم في الوقت الفعلي، وقد تم توسيعه منذ ذلك الحين ليشمل غالبية الملوثين في المدينة، لذا فقد حصلوا على تلك البيانات الدقيقة في الوقت الفعلي، لكن هذه البيانات لا تُنشر للعامة، ربما كانت نافذة قصيرة، أتذكر رؤيتها متاحة على الإنترنت، لكنها لم تعد كذلك.

الحكومة لديها هذه البيانات، ولديهم قوة من الأسفل يمكنها وتريد استخدام هذه المعلومات من رجال الشرطة والمسؤولين المحليين، فلماذا لا يعطونها لهم؟ ما هي الخيارات التي يتم اتخاذها هناك؟ أعتقد أن هذا يكشف الكثير عن رغبة الحكومة في الحفاظ على السلطة التقديرية بشأن كيفية استخدام المعلومات، ومع ذلك، فإنه يُظهر أيضًا كيف ينتهي هذا التقدير السياسي أحيانًا بإطلاق النار عليهم عندما يتعلق الأمر بمحاسبة العملاء.

-بالحديث عن تلك المعلومات، دعيني أسألك قليلاً عن أساليبك. لديك تحليل الانحدار الكمي بالإضافة إلى العمل الميداني العميق في عدد من المواقع، هل يمكنك فقط إعطاء وصف عام للأنواع المختلفة من طرق البحث، ثم كيفية تفاعلها؛ لأنه إذا كنت ستجري دراسة بطريقة مختلطة، فمن المهم دائمًا معرفة كيفية نسج المواد الكمية والنوعية معًا.

بدأ هذا كمشروع نوعي تمامًا.، رغبت في إجراء دراسة حالة لواحدة من أكثر المقاطعات تلوثًا في الصين، وإجراء مقابلات مع المسؤولين المحليين، وفهم ما كان يجري، لكن أثناء وجودي هناك، وجدت أن تنظيمًا صارمًا للقوة كان يحدث تقريبًا في كل مدينة ومقاطعة قمت بزيارتها، لذلك قمت بتوسيع حالاتي، كنت أرغب في معرفة ما إذا كانت عمليات الإغلاق هذه مجرد شكل من أشكال التطوير الصناعي (كما كان يقول الكثير من الناس)، لذلك بحثت عن مقاطعات أكثر تقدمًا مثل جيانغسو وغوانغدونج، ومرة أخرى وجدت أن إغلاق المصانع كان يحدث في كل مكان هناك، لذلك استخدمت هذه الحالات لفحص ما إذا كان هذا مجرد تطوير صناعي أو إذا كان هناك منطق مختلف، ربما يتعلق الأمر بعدم الامتثال البيئي.

بمجرد أن طورت هذه الحجة، أدركت أنني سأحتاج إلى بيانات كمية لإظهار أن هذا كان يحدث على الصعيد الوطني، وأيضًا لتقديم دعم أقوى لحجتي (أن تنظيم القوة الصامرة تُستخدم لإجبار المسؤولين المحليين على الانتباه إلى التلوث)، كان ذلك صعبًا لأن أيًا من هذه المعلومات لم يكن متاحًا بسهولة، هذه ليست بيانات واضحة للجميع، لكنني عثرت على وثائق تضم قائمة بجميع المصانع التي أمرت بخفض الطاقة الاستيعابية، أو اتخاذ إجراءات صارمة في جميع أنحاء البلاد، تحدثت إلى المسؤولين المحليين حول كيفية القيام بذلك، وأدركت أنه تم من خلال أوامر من أعلى إلى أسفل، لذلك قمت بترميز هذه القوائم الضخمة، وقمت بترميز جميع المصانع جغرافيًا لمعرفة مكانها، ثم قمت بتجميع هذه البيانات حول تنظيم القوة الفظة معًا. أدركت أيضًا أن بيانات التلوث تمثل مشكلة إذا كنت تعتمد فقط على بيانات الحكومة الصينية، ولكن العلماء كانوا يطورون طرقًا لقياس التلوث ببيانات الأقمار الصناعية، لذلك تحدثت إلى بعض العلماء في تسينغهوا وجامعات أخرى، وأخبروني عن كيفية استخدام بيانات الأقمار الصناعية لقياس مستويات التلوث. لقد تعلق الأمر حقًا بتثليث مصادر مختلفة من البيانات التي أثق بها والتي يمكن أن ينتهي بها الأمر إلى توفير دعم كمي لحجتي.

هل تستخدم الصين القوة الصارمة في مجال البيئة فقط؟

-من المثير حقًا قراءة المواد النوعية لأنها تجلب الكثير من الأفكار المهمة إلى الحياة. ولكن بعد ذلك، لمعرفة كيف يتم تعميمها في جميع أنحاء البلاد، أعتقد أن الكمية كانت مقترنة بها بشكل جيد للغاية.

لذا فإن أحد أسئلتي الأخيرة هو، هل هذا شيء تراه في قطاعات أخرى خارج السياسات البيئية؟ أم أنها مجرد تخص البيئة في الأساس؟

أود أن أقول إن هناك إمكانية لتنظيم القوة الصارمة في أي مساحة سياسية حيث ترى هذا الاختلال بين الحوافز المركزية والمحلية، وإرادة قوية في المركز لتنفيذ هذه السياسة. قد تعرف عمل جون ياسودا- الأستاذ في العلوم السياسية في جامعة جونز هوبكينز- في تنظيم سلامة الغذاء. لديه فصل واحد يصف بالضبط هذا، تدابير القوة الصارمة للتعامل مع مشاكل سلامة الأغذية.

نرى أيضًا تنظيمًا صارمًا للقوة خارج الصين، أو حتى قضايا بيئية. في الفصل الأخير من كتابي، تحدثت عن كيف يمكن اعتبار عمليات إغلاق كوفيد في أوروبا شكلاً من أشكال تنظيم القوة الصارمة من حيث أنها كانت أيضًا غير مرنة، وتكاليفها غير متناسبة مع المخاطر التي يجب السيطرة عليها، مقارنة بما حدث في هونغ كونغ وتايوان وكوريا، جادلت أن السبب في ذلك هو أن هذه الحكومات لم يكن لديها القدرة على تتبع وتعقب وفرض الامتثال من خلال وسائل أكثر مؤسسية أو متناسبة، لذلك اضطروا إلى اللجوء إلى هذا الأسلوب، نهج عشوائي. في نهاية المطاف، إنه شكل عالمي من الحكم الذي ترتد إليه الدول أحيانًا، خاصة في أوقات الأزمات، عندما تستخدم قوتها القسرية لدفع تغيير كبير على الرغم من التكاليف الهائلة.

-من المعقول في بعض النواحي الاعتقاد أنه بسبب كل هذه التكاليف، فإنهم سوف يبتعدون عن هذه الاستراتيجية، بينما يعملون بالفعل على اكتشاف طرق لإنشاء نظام حوكمة بيئية أكثر فعالية، هل تعتقدين بوجود أي مؤشر على أن الحكومة الصينية ستبتعد عن تنظيم القوة الصارمة، أم أن هذا لا يزال يحظى بشعبية الآن كما كان عندما قمت بعملك الميداني؟

بالحديث فقط من البيانات، كنت أقوم بجمع البيانات حتى عام 2019 حول تطبيق القوة الصارمة مقابل المزيد من تدابير الإنفاذ التقليدية وأجد أن هذين النهجين يتم اتباعهما على مستويات متساوية، على الأقل في المجال البيئي. علاوة على ذلك، شهدنا امتداد تنظيمات القوة الصارمة إلى قطاع التكنولوجيا، مثل إغلاق قطاع التعليم عبر الإنترنت في عام 2021. لذلك لا يبدو أنه سيتوقف.

ما سأقوله، بالنظر عن كثب إلى الأدلة، أعتقد أن الحكومة في صراع شديد بشأن استخدام تنظيم القوة الفظة. نراهم يقدمون كل هذه الأساليب الجديدة لمحاولة التغلب على إعاقات جمع المعلومات أو المساءلة، مثل أدوات جمع البيانات الأكثر تعقيدًا. كما تحاول بكين حقًا معايرة أهداف الترويج للتأكد من ترقية المسؤولين (على الأقل المدن الأكثر ثراءً) للسيطرة على التلوث، لماذا يهتمون بهذا الأمر إذا كانوا يعتقدون أن تنظيم القوة الصارمة يمكن أن يحل كل شيء؟

بدأت دينيس بشرح مفهوم تنظيم القوة الحادة الذي تفحصه، ومقارنته بتنظيم القيادة والسيطرة. باختصار، يتسم تنظيم القوة الصارمة بعدم المرونة والإكراه والتعسف، والتي تؤدي إلى نتائج عكسية لنمو الأعمال والنمو الاقتصادي والحوكمة بشكل عام.

وأشارت دينيس إلى أن الحكومة المركزية حاولت إنشاء المزيد من الآليات التنظيمية التقليدية منذ عقود. ومع ذلك، نظرًا لأن المسؤولين المحليين يترددون في المتابعة، فليس أمام الحكومة خيار سوى الرجوع إلى تنظيم القوة الصارمة باعتباره الخيار الأقل سوءًا. أثار هذا السؤال عن سبب عدم قيام الحكومة المركزية بتوفير المزيد من الحوافز للمسؤولين المحليين لسد هذه الفجوة بين الوكيل والوكيل، وأوضحت دينيس أن المسؤولين المحليين يستفيدون شخصيًا أيضًا من النمو الاقتصادي بطرق مختلفة، مما يجعل من الصعب تنفيذ سياسات حماية البيئة التي قد تؤدي إلى توتر علاقاتهم مع الشركات.

و في حين أن تنظيم القوة الصارمة يؤدي إلى نتائج في تحقيق الأهداف البيئية، إلا أنه يأتي بتكاليف قصيرة الأجل وطويلة الأجل، بصرف النظر عن خسارة الإيرادات وارتفاع معدلات البطالة، سلطت دينيس الضوء على أن المشكلة الحقيقية تكمن في استدامتها على المدى الطويل، وتذكرت ثلاث قصص مثيرة للذكريات من عملها الميداني لا توضح فقط كيف يمكن أن يكون النهج تعسفيًا، ولكن كيف يمكن أن يكون هذا النهج منحرفًا.

بالاعتماد على خبرتها في العمل مع المنظمات غير الحكومية البيئية في بكين، اقترحت دينيس أن النهج التنظيمي التصاعدي، وتسخير قوة المجتمع المدني، هو بديل مفضل لأنه يُحمِّل الحكومات المحلية المسؤولية. ومع ذلك، أشارت إلى أن الكثير من بيانات التلوث التي تم جمعها من خلال الجهود التصاعدية، يتم الاحتفاظ بها في النهاية داخل الحكومة.

الأمر المثير للاهتمام أيضًا هو أن تنظيم القوة الصارمة هو شكل عالمي من أشكال الحكم يمكن العثور عليه ليس فقط في جهود الصين للحد من التلوث. أوضحت دينيس أن مثل هذه الأجهزة التنظيمية غير المرنة والتعسفية والقسرية يمكن رؤيتها أيضًا في لوائح سلامة الأغذية في الصين وفي إجراءات إغلاق وباء كوفيد في أوروبا.

أخيرًا وليس آخرًا، أشارت دينيس إلى أن تنظيم القوة الصارمة ليس مجرد مرحلة انتقالية مؤقتة للحكومة الصينية. سلط عملها الضوء حقًا على أنه في حين أن الصين قادرة على تحقيق حماية البيئة، فإن الطريقة التي يتم تنفيذها بها ليست فعالة حقًا كما قد يفترض المراقبون الخارجيون.

والآن إلى نص الحوار مع دينيس.. 

-يركز كتابك على تنظيم القوة الصارمة، لا سيما في الإدارة البيئية. هل يمكنك أن تتحدثي قليلاً عن هذا النوع من التنظيم والتنفيذ؟ على وجه الخصوص، مقارنة بأنواع الحكم الأخرى.

 باختصار، إنه استخدام أساليب عشوائية وغير مرنة لتحقيق نتيجة تنظيمية بسرعة، مثل الحد من التلوث. والمثال الكلاسيكي في حالة الصين هو عندما تغلق الدولة صناعات بأكملها لتوفير سماء زرقاء أو إغلاق مناطق صناعية بأكملها لتلبية أهداف التلوث بسرعة. بالنسبة للشركات، يمكن أن يبدو الأمر وكأنه طريقة اعتباطية للغاية للتنظيم، لأنه يتم دون سابق إنذار، ويشكل اضطرابًا كبيرًا في الإنتاج.

ما وجدته من عملي الميداني هو أنه يعاقب أيضًا الشركات الممتثلة، لأنه عندما تغلق الشركات بشكل جماعي بين عشية وضحاها، ليس لديك الوقت للتحقق من الممتثل أم لا. هذا أمر مثير للغضب بشكل خاص لتلك الشركات التي بذلت جهدًا لمحاولة جعل عملياتها صديقة للبيئة.

فيما يتعلق بمدى اختلافها عن الأنواع الأخرى من التنظيم – غالبًا ما تتم مقارنة تنظيم القوة الفظة بقواعد القيادة والسيطرة كما نرى في الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة. القيادة والسيطرة هي عندما تضع الدولة معايير جديدة شديدة التقييد ثم تغلق جميع الشركات التي لا تمتثل، ومثل تنظيم القوة الصارمة، قد تبدو القيادة والسيطرة عقابية وغير مرنة بشكل غير عادي، خاصة بالنسبة للشركات الأصغر. لكن الاختلاف، كما أوضحت في كتابي، هو أنه تحت القيادة والسيطرة، تعرف الشركات على الأقل ما هي القواعد، إنهم يعرفون ما هي هذه المعايير، ويتم منحهم الوقت لمحاولة تلبيتها، بمجرد أن يفعلوا ذلك، يمكنهم الشعور بالأمان من أنهم لن يعاقبوا فجأة.

في المقابل، مع تنظيم القوة الصارمة، لا يتم الإبلاغ عن أسباب العقوبة أو فرض قيود جديدة مسبقًا، تحدث التدخلات دون سابق إنذار ولا يتم إعطاء الشركات أي مؤشر على سبب إغلاقها، لذا فقد تُركوا في الظلام، وهذا يعني أنهم إذا كانوا يريدون إنقاذ أنفسهم في المستقبل أو تجنب العقاب في المستقبل، فهم لا يعرفون في الواقع ما يجب عليهم فعله، فهي تضع الحوافز بطريقة خاطئة حيث تترك الكثير من الشركات تفكر – لماذا تهتم بالامتثال إذا كان من الممكن إغلاقها على أي حال؟ هذا التعسف، هذا هو حقًا الاختلاف الرئيسي فيما يتعلق بكل من النهج والنتائج التي تحدث من خلال تنظيم القوة الفظة.

– لديك الكثير من الأمثلة الشيقة في كتابك، فلماذا تتبع الصين هذه الاستراتيجية لفرض التنظيم؟

في الواقع ليس هو الخيار الأول للحكومة الصينية، إنها ليست الطريقة التي يريدون أن ينظموا بها، إنها فقط الحل الأقل سوءًا.، عندما كنت أقوم بعملي الميداني، أدركت (ويمكنك أن ترى هذا أيضًا، فقط من خلال متابعة المستندات والبيانات) أن الحكومة الصينية كانت تحاول بناء جهاز تنظيمي تقليدي أكثر لعقود من الزمان مثلما قد تراه هنا في المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة. هذا هو المكان الذي تدرب فيه المنظمين، وتضع المعايير، وتستخدم عمليات التفتيش والعقوبات لمحاولة إقناع الشركات بتغيير سلوكها، والحد من التلوث. العقوبات كلها أدلة، لذا لن تعاقب الشركات الملتزمة أيضًا. ترى ما تفعله الشركات وتستخدم ذلك لمحاولة فرض التغييرات.

لكن ما وجده قادة الصين هو أنهم عندما حاولوا استخدام هذه المؤسسات للحد من التلوث، كانوا بحاجة إلى جعل المسؤولين المحليين يرغبون في فرض هذا التنظيم في المقام الأول، لكن المسؤولون المحليون مترددون في القيام بذلك لأنه يتعارض مع أهداف اقتصادية، وفي الوقت نفسه يتم ترقية المسؤولين المحليين أو نقلهم بشكل متكرر، لذلك يكون لديهم تركيز قصير المدى حقًا عند تنفيذ السياسة.

من أجل تنفيذ اللوائح التقليدية بطريقة تقلل التلوث، قد يستغرق الأمر من 3 إلى 5 سنوات. المسؤولون المحليون ليس لديهم هذا الوقت، لذلك ليس لديهم حافزًا لاستخدام هذا الجهاز التنظيمي التقليدي للحد من التلوث، ولذا فإن ما توصلت إليه بكين هو أنه يتعين عليها التراجع عن هذه الإجراءات الأكثر قسوة، والتي من شأنها أن تجبر المسؤولين المحليين على الامتثال، من الصعب أن تقول لا عندما تقول بكين أو رؤسائك أنه يجب عليك إغلاق جميع المصانع بحلول يوم غد، بينما إذا قالت بكين “حسنًا، في السنوات الثلاث إلى الخمس القادمة، توصل إلى بعض الطرق لمحاولة تقليل التلوث من خلال القانون أو من خلال هذه الوسائل المؤسسية”، فإن المسؤولين المحليين لديهم مساحة أكبر للمناورة والتهرب من الأوامر، لهذا السبب تلجأ الحكومة إلى التقليل من حدة تنظيمات القوة.

نظام الإدارة الصيني

إذًا فإن المشكلة تكمن في نظام الإدارة نفسه؛ الرؤساء الأعلى هم المديرون ثم المسؤولون الأدنى هم الوكلاء، سؤالي هو لماذا لا تركز الحكومة بعد ذلك على طرق أخرى لسد الفجوة بين المدير والوكيل؟

أولاً، أعتقد أن حدود المدى القصير مشكلة كبيرة، لأن المسؤولين المحليين يتم ترقيتهم أو تناوبهم كل 3 سنوات في المتوسط، ولتقليل التلوث من خلال طرق أكثر تقليدية، فإن الأمر يستغرق وقتًا. في الولايات المتحدة، استغرق الأمر عقودًا، لا يكافأ المسؤولون المحليون في الصين على السياسات التي تستغرق هذا النوع من الوقت لتحقيق النجاح.

لكن الأمر الآخر هو أن المسؤولين المحليين لا يتم ترقيتهم لتحقيق الأهداف الاقتصادية فحسب، بل يستفيدون أيضًا بشكل شخصي من النمو الاقتصادي، ولا يجب أن يكون الأمر فسادًا. يمكن أن يكون مجرد مكافآت من حيث إنشاء أعمال جديدة أو مجموعة كاملة من الفوائد من النمو الاقتصادي خارج الترويج (بما في ذلك كسب الدعم من الزملاء والكوادر المحلية). قد لا يهتم بعض المسؤولين المحليين حتى بالترقية، وبالتالي فإن ما تريده بكين لا معنى له بالنسبة لهم، إذن كيف تقنعهم بعدم الاهتمام بالنمو الاقتصادي والتركيز على سياسة من شأنها أن تضر بالنمو وتضر بعلاقاتهم مع الشركات؟ هذا صعب للغاية، خاصة بالنسبة لأولئك الذين لا يهتمون بالترقية على الإطلاق، أعتقد أن هذا هو النضال الحقيقي للحكومة الصينية.

-لكن ماذا عن التكلفة؟ هل يمكنك أن تقول بشكل أكثر تحديدًا ما هي الفوائد، والتكاليف المترتبة على مثل هذه الإستراتيجية.

كما ذكرت، الفائدة الرئيسية هي أنها تعمل بالفعل، وأظهر ذلك من خلال الاختبارات الكمية، مقارنة بكل هذه التدابير التي استخدموها في الماضي، فإن تنظيم القوة الصارمة يقلل التلوث. وقد يقول بعض الناس،”حسنًا، لا مفاجأة، أليس كذلك؟”، عندما تقوم بإغلاق المصانع، فهذا بالطبع يقلل من مستويات التلوث، لكن ما أعرضه هو أن أوامر إغلاق المصانع يتم اتباعها فعليًا على المستوى المحلي، في حين أن أوامر تنفيذ اللوائح التقليدية ليست كذلك، لذا فإن تنظيم القوة الصارمة يعمل في هذا الصدد، أي في التغلب على عدم الامتثال من قبل المسؤولين المحليين.

فيما يتعلق بالتكاليف، هناك أكثرها وضوحًا، تلك التي قد تواجهها في المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة مثل فقدان الوظيفة، وفقدان الإيرادات المحلية. لذا، فإن الحكومات المحلية، في نفس الوقت الذي تخسر فيه المصانع، لديها أموال أقل بكثير لمحاولة إنعاش الاقتصاد بعد ذلك، وهذا صعب للغاية، خاصة لأنني أوضح أن المدن الفقيرة بالدخل هي التي غالبًا ما تكون عرضة لـ أشد عمليات الإغلاق.

ولكن كما يعلم منا الذين يدرسون الصين، فإن هذه تكاليف اعتادت الحكومة على التعامل معها – إدارة الاحتجاجات، وأصحاب الشركات الساخطين، وما إلى ذلك. لكنني أود أن أقول إن القلق الحقيقي، التكلفة الحقيقية هي أن هذا الحل غير مستدام على المدى الطويل. لا يمكنك إغلاق المصانع بشكل جماعي إلى الأبد. عليك أن تجد حلاً أكثر استدامة، لكن في كل مرة يلجأون إلى ذلك يتسببون في عدم ثقة الشركات في الدولة، يشعر الملوثون أن التنظيم تعسفي، لن يكون أبدا لصالحهم، ليس لديهم أي حافز لتغيير سلوكهم، وإذا أغلقت الصين نفسها في هذا المسار، فسيكون من الصعب جدًا تخضير الاقتصاد بمجرد زوال كل تلك الثمار المتدلية للحد من الانبعاثات.

هل ستصل الصين إلى صاف صفر تلوث؟

-بالحديث عن تخضير الاقتصاد، أعلنت الصين عن بلوغ ذروة الكربون 2030، وهدف 2060 صافٍ صفر. يبدو أن كل هذا يتعارض مع ذلك، هل لديكِ أي نظرة ثاقبة على التدابير التي يتم استخدامها لتلك الأهداف المستقبلية الصافية صفر؟ على الأقل كما قرأت في وسائل الإعلام، يبدو أنهم ما زالوا يبنون الكثير من المصانع التي تعمل بالفحم.

بالتأكيد، التطوير الصناعي هو جزء مما يحدث هنا. لكنك تعلم، حقيقة أنهم أغلقوا الشركات المتقدمة تقنيًا (كما وجدت في عملي الميداني) أو عندما تضطر صناعة مدينة بأكملها إلى الإغلاق لعدة أشهر في كل مرة، من الصعب القول إن هذا يتعلق بتحديث الاقتصاد.

من حيث صافي الصفر، فإن الكثير من ذلك يتعلق بسياساتهم حول الطاقة، وكيف يحاولون تحويل هيكل الطاقة لجلب المزيد من الطاقة الخضراء. هذا يختلف عما أبحث عنه لأن محطات الطاقة التي تعمل بالفحم تخضع للتنظيم المركزي. إنه هيكل تنظيمي مختلف تمامًا للطاقة، وهناك المزيد من المساءلة. ما أركز عليه هو الصناعات من الدرجة الثانية التي قد تنظمها مقاطعة، أو حتى حكومة المدينة، والتي لا تزال تساهم في قدر هائل من التلوث، لأن إنتاج الأسمنت أو الفولاذ ستحتاج إلى مستويات عالية من الحرارة يمكن فقط الحصول عليها من محطة كهرباء، لذلك في هذه الصناعات قد تكافح الحكومة لتحقيق صافي أهدافها الصفرية.

-حسنًا، أتذكر قصة واحدة مثيرة للذكريات من كتابك – مصنع سيراميك حيث استثمروا الكثير من المال للانتقال خارج المدينة لأسباب بيئية وبناء مصنع متقدم، ثم بعد ثلاثة أشهر قيل لهم إنهم سيغلقونه، ما هي القصص الأخرى التي لديك من عملك الميداني والتي تمثل الإستراتيجية؟

قيل لمصنع السيراميك أنه بحاجة إلى جعل إنتاجه صديقًا للبيئة، وبالفعل حدث ذلك، وتم استثمار الكثير من المال، ثم اضطر صاحب المصنع إلى الإغلاق ولم يُمنح سوى القليل جدًا من التعويض، يمكن لبعض الناس أن يقولوا،”سيراميك. لم تعد الصين في تلك المرحلة من الصناعة حيث تنتج الكثير منها”، لذلك يمكن اعتبار هذه الحالة ترقية صناعية.

لكن أحد الأمثلة الأخرى التي صادفتها كان شركة أوروبية في الصناعة الكيميائية، تنتج منتجات كيميائية عالية الجودة، لذلك لن يتم احتسابها كصناعات تحتاج إلى التخلص التدريجي، وما كان محبطًا حقًا بالنسبة لهم هو أنهم آمنوا في البداية بخطاب الحكومة بأنها تهتم بالتلوث، ولذلك استثمروا كثيرًا في محاولة الإنتاج بأعلى المعايير، كانت أسعارهم أعلى بكثير من أسعار المنافسين الصينيين، لكنهم اعتقدوا أنها ستكون مجدية على المدى الطويل، لأن اللوائح البيئية في النهاية كانت ستلحق بمنافسيها، بدلاً من ذلك، عوملت هذه الشركة تمامًا مثل نظيراتها الأكثر تلويثًا – تم إغلاقها للتو، لم تحدث جهودهم أي فرق، كان ذلك حقاً يثير حنقهم، لم يعد له معنى بعد الآن، وهكذا بدأوا يقولون،

كان هناك مصنع آخر صادفته يحتوي على أفران تعمل بالفحم، وكان يُطلب منهم باستمرار إغلاق الفرن لمدة 10 أيام أو شهر واحد، وبعدها تم إبلاغ مسئولي المصنع أن إغلاق الفرن وبدء تشغيله من نقطة الصفر ينتج في الواقع المزيد من الكربون أكثر من مجرد خفض الانبعاثات لمدة 10 أيام، لكن المنظم قال: “لا، آسف، يجب إغلاق كل شيء. هذه هي الطريقة الوحيدة التي نحقق بها الهدف”، لذا فإن هذه الطريقة في التعامل لا توضح فقط مدى التعسف، ولكن كيف يمكن أن يكون النهج منحرفًا وموحد للحد من التلوث.

-ناقشتِ أيضًا خلال كتابك كيف يمكن أن يكون المزيد من التنفيذ التصاعدي نهجًا بديلاً، ولديك بعض الأمثلة على الأماكن التي فعلت ذلك. هل يمكنك أن تقول المزيد عنها، ولماذا قد يكون ذلك أكثر فاعلية؟

تأتي هذه المناقشة من الأدبيات التي تبحث في التنظيم في العالم النامي، حيث لا تمتلك هذه البلدان الموارد أو مستويات القدرة على تنفيذ التنظيم كما هو الحال في الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة، لذلك كان أحد العمليات التي حددها الباحثون هو التنظيم من القاعدة إلى القمة، حيث يمكنك الاستفادة من قوة المجتمع المدني لخلق هذا الشعور بالمراقبة على الشركات والمسؤولين المحليين، بحيث يشعر المسؤولون عن التنظيم بأنهم تحت ضغط للامتثال. في الواقع، إنه يخلق الضغط الذي قد توفره المحاكم المستقلة أو حتى الانتخابات في الولايات المتحدة.

أردت أن أرى ما إذا كان بإمكانك أخذ هذه الحجة وتطبيقها على قضية الصين، لأن الصين أيضًا ليس لديها محاكم أو انتخابات قوية، لكن لديها جمهور نشط للغاية يهتم كثيرًا بهذه القضية. لقد عملت مع المنظمات البيئية غير الحكومية في بكين من قبل، لذلك كنت جزءًا من هذه العملية، ورأيت كيف يمكن أن يكون المجتمع المدني البيئي نشطًا، علاوة على ذلك، قال المسؤولون الصينيون الذين قابلتهم إن هذه كانت بالضبط استراتيجيتهم للمضي قدمًا، وقد أدركوا قوة المجتمع المدني وأرادوا استخدامها لتحسين التنفيذ.

والسبب في كونه أكثر قيمة من تنظيم القوة الصارمة هو أنه يمكن استخدام التدقيق العام لمحاسبة المسؤولين والشركات المحلية عن القوانين البيئية، لا يتعلق الأمر بتجاوز القوانين لإزالة التلوث، في الواقع، الشركات التي تتجه نحو البيئة من المرجح أن يتم تجنبها، لذلك فهي تخلق حوافز لكل من الشركات والهيئات التنظيمية للامتثال للقانون، مما يجعل التنفيذ أكثر استدامة في المستقبل، في حين أن اللوائح الصارمة تقوض الحوافز للامتثال للقانون أو التحول إلى البيئة.

جمع المعلومات عن التلوث

-أنا متأكد من وجود نظام لتقديم الالتماسات بشأن القضايا البيئية يمكن للناس إخبار حكوماتهم المحلية؛ والاحتجاجات البيئية توفر المعلومات، سؤالي هو ما نوع المعلومات التي يمكن جمعها عن التلوث واستخدامها بطريقة تصاعدية أكثر؟

تقوم الحكومة بجمع بيانات عن التلوث على مستوى المدينة ويتم نشر هذه البيانات للعامة.، يمكن للمواطنين استخدام هذه البيانات لتقديم التماس، والاتصال بخط ساخن، ومحاولة مساءلة مسؤول محلي، لكن هذه البيانات العامة عبارة عن بيانات مجمعة، لذلك لا تعرف ما إذا كان مصنعك المحلي أو أحداث الطقس العامة هي التي تسبب تلوثًا كبيرًا، الدولة في الواقع لديها بيانات الانبعاثات في الوقت الحقيقي على المصانع الفردية، منذ عام 2012، طُلب من جميع الملوثين الرئيسيين في المدينة تثبيت هذا الجهاز الذي يقيس الانبعاثات من أفرانهم في الوقت الفعلي، وقد تم توسيعه منذ ذلك الحين ليشمل غالبية الملوثين في المدينة، لذا فقد حصلوا على تلك البيانات الدقيقة في الوقت الفعلي، لكن هذه البيانات لا تُنشر للعامة، ربما كانت نافذة قصيرة، أتذكر رؤيتها متاحة على الإنترنت، لكنها لم تعد كذلك.

الحكومة لديها هذه البيانات، ولديهم قوة من الأسفل يمكنها وتريد استخدام هذه المعلومات من رجال الشرطة والمسؤولين المحليين، فلماذا لا يعطونها لهم؟ ما هي الخيارات التي يتم اتخاذها هناك؟ أعتقد أن هذا يكشف الكثير عن رغبة الحكومة في الحفاظ على السلطة التقديرية بشأن كيفية استخدام المعلومات، ومع ذلك، فإنه يُظهر أيضًا كيف ينتهي هذا التقدير السياسي أحيانًا بإطلاق النار عليهم عندما يتعلق الأمر بمحاسبة العملاء.

-بالحديث عن تلك المعلومات، دعيني أسألك قليلاً عن أساليبك. لديك تحليل الانحدار الكمي بالإضافة إلى العمل الميداني العميق في عدد من المواقع، هل يمكنك فقط إعطاء وصف عام للأنواع المختلفة من طرق البحث، ثم كيفية تفاعلها؛ لأنه إذا كنت ستجري دراسة بطريقة مختلطة، فمن المهم دائمًا معرفة كيفية نسج المواد الكمية والنوعية معًا.

بدأ هذا كمشروع نوعي تمامًا.، رغبت في إجراء دراسة حالة لواحدة من أكثر المقاطعات تلوثًا في الصين، وإجراء مقابلات مع المسؤولين المحليين، وفهم ما كان يجري، لكن أثناء وجودي هناك، وجدت أن تنظيمًا صارمًا للقوة كان يحدث تقريبًا في كل مدينة ومقاطعة قمت بزيارتها، لذلك قمت بتوسيع حالاتي، كنت أرغب في معرفة ما إذا كانت عمليات الإغلاق هذه مجرد شكل من أشكال التطوير الصناعي (كما كان يقول الكثير من الناس)، لذلك بحثت عن مقاطعات أكثر تقدمًا مثل جيانغسو وغوانغدونج، ومرة أخرى وجدت أن إغلاق المصانع كان يحدث في كل مكان هناك، لذلك استخدمت هذه الحالات لفحص ما إذا كان هذا مجرد تطوير صناعي أو إذا كان هناك منطق مختلف، ربما يتعلق الأمر بعدم الامتثال البيئي.

بمجرد أن طورت هذه الحجة، أدركت أنني سأحتاج إلى بيانات كمية لإظهار أن هذا كان يحدث على الصعيد الوطني، وأيضًا لتقديم دعم أقوى لحجتي (أن تنظيم القوة الصامرة تُستخدم لإجبار المسؤولين المحليين على الانتباه إلى التلوث)، كان ذلك صعبًا لأن أيًا من هذه المعلومات لم يكن متاحًا بسهولة، هذه ليست بيانات واضحة للجميع، لكنني عثرت على وثائق تضم قائمة بجميع المصانع التي أمرت بخفض الطاقة الاستيعابية، أو اتخاذ إجراءات صارمة في جميع أنحاء البلاد، تحدثت إلى المسؤولين المحليين حول كيفية القيام بذلك، وأدركت أنه تم من خلال أوامر من أعلى إلى أسفل، لذلك قمت بترميز هذه القوائم الضخمة، وقمت بترميز جميع المصانع جغرافيًا لمعرفة مكانها، ثم قمت بتجميع هذه البيانات حول تنظيم القوة الفظة معًا. أدركت أيضًا أن بيانات التلوث تمثل مشكلة إذا كنت تعتمد فقط على بيانات الحكومة الصينية، ولكن العلماء كانوا يطورون طرقًا لقياس التلوث ببيانات الأقمار الصناعية، لذلك تحدثت إلى بعض العلماء في تسينغهوا وجامعات أخرى، وأخبروني عن كيفية استخدام بيانات الأقمار الصناعية لقياس مستويات التلوث. لقد تعلق الأمر حقًا بتثليث مصادر مختلفة من البيانات التي أثق بها والتي يمكن أن ينتهي بها الأمر إلى توفير دعم كمي لحجتي.

هل تستخدم الصين القوة الصارمة في مجال البيئة فقط؟

-من المثير حقًا قراءة المواد النوعية لأنها تجلب الكثير من الأفكار المهمة إلى الحياة. ولكن بعد ذلك، لمعرفة كيف يتم تعميمها في جميع أنحاء البلاد، أعتقد أن الكمية كانت مقترنة بها بشكل جيد للغاية.

لذا فإن أحد أسئلتي الأخيرة هو، هل هذا شيء تراه في قطاعات أخرى خارج السياسات البيئية؟ أم أنها مجرد تخص البيئة في الأساس؟

أود أن أقول إن هناك إمكانية لتنظيم القوة الصارمة في أي مساحة سياسية حيث ترى هذا الاختلال بين الحوافز المركزية والمحلية، وإرادة قوية في المركز لتنفيذ هذه السياسة. قد تعرف عمل جون ياسودا- الأستاذ في العلوم السياسية في جامعة جونز هوبكينز- في تنظيم سلامة الغذاء. لديه فصل واحد يصف بالضبط هذا، تدابير القوة الصارمة للتعامل مع مشاكل سلامة الأغذية.

نرى أيضًا تنظيمًا صارمًا للقوة خارج الصين، أو حتى قضايا بيئية. في الفصل الأخير من كتابي، تحدثت عن كيف يمكن اعتبار عمليات إغلاق كوفيد في أوروبا شكلاً من أشكال تنظيم القوة الصارمة من حيث أنها كانت أيضًا غير مرنة، وتكاليفها غير متناسبة مع المخاطر التي يجب السيطرة عليها، مقارنة بما حدث في هونغ كونغ وتايوان وكوريا، جادلت أن السبب في ذلك هو أن هذه الحكومات لم يكن لديها القدرة على تتبع وتعقب وفرض الامتثال من خلال وسائل أكثر مؤسسية أو متناسبة، لذلك اضطروا إلى اللجوء إلى هذا الأسلوب، نهج عشوائي. في نهاية المطاف، إنه شكل عالمي من الحكم الذي ترتد إليه الدول أحيانًا، خاصة في أوقات الأزمات، عندما تستخدم قوتها القسرية لدفع تغيير كبير على الرغم من التكاليف الهائلة.

-من المعقول في بعض النواحي الاعتقاد أنه بسبب كل هذه التكاليف، فإنهم سوف يبتعدون عن هذه الاستراتيجية، بينما يعملون بالفعل على اكتشاف طرق لإنشاء نظام حوكمة بيئية أكثر فعالية، هل تعتقدين بوجود أي مؤشر على أن الحكومة الصينية ستبتعد عن تنظيم القوة الصارمة، أم أن هذا لا يزال يحظى بشعبية الآن كما كان عندما قمت بعملك الميداني؟

بالحديث فقط من البيانات، كنت أقوم بجمع البيانات حتى عام 2019 حول تطبيق القوة الصارمة مقابل المزيد من تدابير الإنفاذ التقليدية وأجد أن هذين النهجين يتم اتباعهما على مستويات متساوية، على الأقل في المجال البيئي. علاوة على ذلك، شهدنا امتداد تنظيمات القوة الصارمة إلى قطاع التكنولوجيا، مثل إغلاق قطاع التعليم عبر الإنترنت في عام 2021. لذلك لا يبدو أنه سيتوقف.

ما سأقوله، بالنظر عن كثب إلى الأدلة، أعتقد أن الحكومة في صراع شديد بشأن استخدام تنظيم القوة الفظة. نراهم يقدمون كل هذه الأساليب الجديدة لمحاولة التغلب على إعاقات جمع المعلومات أو المساءلة، مثل أدوات جمع البيانات الأكثر تعقيدًا. كما تحاول بكين حقًا معايرة أهداف الترويج للتأكد من ترقية المسؤولين (على الأقل المدن الأكثر ثراءً) للسيطرة على التلوث، لماذا يهتمون بهذا الأمر إذا كانوا يعتقدون أن تنظيم القوة الصارمة يمكن أن يحل كل شيء؟

وهذا يدل على أن الحكومة تبذل جهدًا حقيقيًا لمحاولة تقوية المزيد من الأساليب التنظيمية التقليدية حتى لا تضطر إلى اللجوء إلى تنظيم القوة الصارمة، لكن حقيقة أنهم ما زالوا يطبقون السياسات من خلال كلا النهجين (وعلى مستويات متساوية من الشدة تقريبًا) تشير إلى أن هناك بعض العوائق التي لا تستطيع الحكومة التغلب عليها، ربما قد يصطدمون بمجموعة من آليات المساءلة التي تعمل مع أسلوب الحكم الصيني وما يجب القيام به، لكنها بالتأكيد مساحة يجب مراقبتها لأنها ليست مجرد اتجاه أو فترة انتقالية مؤقتة.